前两天看到一篇文章，作者说大幅度提高自己的有效方向，就是把每年购书数量加码，提高到一年五百本以上，争取这五百本的选择可以覆盖最优秀的，有代表性的，多样化的书籍。
此文一出，很快引来了骂声。
评论区有网友质问他：
“是不是脑子坏了，在误人子弟？一年阅读500本书，这也就意味着每天1.5阅读本书。按300页算，每天读书4小时，那么就是接近1.875页/分钟。这种一目十行的能力，难道还指望能实现有效的精读？开玩笑么莫不是？”
当然，也有网友为作者解释。有意思的是，不管是骂他的，还是支持他的，作者通通把留言放了出来，不予辩说，只留读者自己去思考。
其实，关于书籍到底是该一本一本的精读吃透，还是以量取胜，这个问题我也是最近才慢慢想明白。
私以为，对于像我一样原本就没有多少阅读基础的人来说，读书应该贵在“精”而不在“多”。
今年年初，我给自己定下的目标是每月阅读2本书，截至目前为止，已经阅读完了35本书，早已经完成了年初的既定目标。但实际上，这一年来的阅读体验并不算好，我甚至决定，明年只要计划读完10本书就ok了。
因为底子不牢、没多少知识储备，只一个劲的追求阅读数量，于我而言并无太大益处。往往花费大量的时间翻阅一本本新书，但读完后脑子仍如干枯的井一样。
朱光潜先生说为写文章而读书，该读得更细致，更深入，这是经验之谈。
对于阅读基础薄弱且致力于写作的人来说，不必像很多人说的那样，每年一定要看完50本书，能够养成长期阅读的习惯，在一定的时间内可以吃透两三本经典的书，把其中的一半能应用到思考与实践中，就已经很理想了。
那如此说来，是不是说只适合精读，不适合多读书呢？显然不是的。
就拿这位说一年应该阅读完500本书的作者来说，他的建议有错么？其实没错。
指责他的网友恐怕没弄明白，这位作者，可不是我等阅读基础薄弱的人。数十年的阅读经验，早就让他的大脑形成了信息高速公路，他早就过了获取知识的关口。
如今，大量阅读对于他来说，不是为了获取知识，而是为了将不同的思想汇总，获得已知事件的全新的视角，阅读500本书是信息整合、知识架构调整，是优化而不是得到。
事实上，书是越读越快、越读越精的。很多人都觉得书本上的知识一般用处比较小，其实，当一个人的知识大规模地积累，到一定程度以后，就会出现“涌现”效应。
这种涌现效应，也符合巴菲特的某个说法：一个小小的雪球，从漫长的雪坡上往下滚，越滚越大，加速度、冲击力、规模都呈现出加速度的扩张，只是需要每天不停地往下滚，日积月累，必有所成。
也因此，究竟是该多读书，还是精读书，完全因个人情况而异，并与绝对之说。
网友评论