或许我们看了太多电视剧里霸道总裁总是不顾一切爱上那个穷人家的女孩；而穷人家的女孩总是特别漂亮、聪明、单纯有骨气；最终两个天壤之别的人幸福地结合在一起。
于是，让我们相信了爱情，相信了童话，相信了“门不当户不对”，相信了不切实际，相信了“只要敢幻想一切皆有可能”。
然而现实很打脸：穷人家的女孩子连偶遇霸道总裁0.1%的几率都没有；因为穷，营养不全面，穷人家女孩身材比较瘦小，肤色不够白皙；因为穷，受教育条件有限，穷人家女孩的气质略显乡土，品味很一般，谈吐很弱......
相反，霸道总裁们都受过精英式教育，耳充目明，见识卓越，凭什么会看上一个普通的女孩？为什么要去“扶贫”？
这些才是真实生活中的差距。
所以，不要以为爱情多么奇妙，奇妙到可以让认知颠倒。
更不要以为婚姻可以互补，互补到可以让社会和谐。
你一直不以为然、嗤之以鼻的“门当户对”才是最靠谱最长久的婚恋关系。
“门当户对”是精神世界和物质基础的双重登对，缺一不可。
我们常说的门当户对已经不是仅限于物质基础的对等，更多的是由此延伸的精神世界的契合和匹配。这个物质也不是简单的金钱多少，而是你的社会出身、你的阶层、你的原生家庭等等无法用一两辈人轻易改变的现实。
为什么贵族不同于富豪，富豪不同于企业家，企业家不同于暴发户，暴发户不同于明星，这其中就是根深蒂固的家庭背景产生的文化根源的差异。即使同样拥有财富，财富的起源和历史是不同的，进而对人的影响和熏染就会截然不同。
试想两个不同的阶层和文化背景的人在一起，思想高度、谈论的话题、追求的目标、价值取向、兴趣爱好会一样吗？难道这样的差异还不足引发沟通的障碍吗？
曾经在一篇报道中看到一则这样的故事。一对海归高知夫妇回国，和自己曾经在清华大学读书的同学聚会。本以为自己在国外镀金了一圈，混得也不错，自然有点优越感。一餐饭吃下来才知道自己的差距有多大。国内这些曾经的清华学霸们都在国家的各种重要科研部门或大型企业担任要职，谈论的都是国家发展趋势和宏观经济，他们的孩子最小的只有5岁，张口就问自己“叔叔，你能告诉我量子力学如何解决导热性的问题吗？”
当时的海归夫妇错愕不已：这些孩子真是从学会走路就在奔向常春藤大学的路上啊！相比自己的孩子还在玩乐高畅快着呢。
这一小故事让我们明白了：圈子是怎样形成的。什么样的人就和什么样的人在一起，彼此不迁就，也不难受。
爱情和婚姻也是如此。
“门当户对”解决的是婚恋的长久性问题，并非一时的快意和索取。
“不要因为一次心动的回眸或转身，却毁掉自己的人生。”这是我在一部剧里看到的台词，用来形容“不对等的爱情”再合适不过了。
人海茫茫，真是可以有太多人能够相遇，也会有太多人令自己心动，因为人的本性就“喜新厌旧”和“遗忘”。曾经多么撕心裂肺的爱情，走到最后都是平淡，这是人类感情发展的必然规律，于任何人都一样。
那么，为了一段自认为无法替代的感情而忽略了本质的差异，毁掉的岂止是自己的青春年华？想必都无法预见未来的情感，何必要执拗地去坚持，与全世界对抗地坚持呢？
很多人说，我们就是门不当户不对，还不是有无数话题聊，生活得非常好。的确，感情的初期，可以让差异大的两个人走在一起，因为好奇因为新鲜因为差异才呈现出了格外的吸引力，可是时间的推移，人的劣根性和底层矛盾一定会显露出来，两个人以及两个人背后的两类家庭会积攒爆发各种实质性问题，这些都是仅仅相爱无法解决的。
身边许许多多不匹配的爱情终究都敌不过现实的考验，走向惨败，即使再爱，也是枉然啊。
“与其痛苦一世，不如痛死一回”我想这是对“不对等婚恋”的最佳理解。
“门当户对”不是偏见，更不是泯灭人性；而是最长久稳固的情感关系。
“门当户对”不是宿命论，是始于爱情，忠于现实，成就彼此的婚姻，这样的婚姻能够抵御最大的风险，即使分开也不至于毫发尽伤。
门当户对已经是老生常谈的问题了，可是为什么经历几千年屡屡被人们谈论不止？就源于还是有许许多多年轻人在不断迷失，不断走弯路。
在此，仍想说“门当户对”不是宿命论，是真正始于爱情，忠于现实，成就彼此的婚姻。
“门当户对”就是客观面对世界的唯物主义辩证观的最佳诠释和最好体现。它教人不痴心妄想，亦不妄自菲薄；不过分索取，亦不患得患失。
这时，很多人就会说了，生活中还是有那些灰姑娘的故事呀！他们不是过上了幸福的生活了吗？那些门当户对的夫妻也早已走向的分离。当然，任何事物都有其特例，我们把握的只能是大概率现象，探寻一条大众能走通却不太辛苦的路子。
每一种婚姻都有每一种幸福，每一个公主都对应着每一个王子，别越界，别幻想，终将拥有属于自己的幸福。
网友评论