《局外人》

        看了几部长篇小说，看的太累，便换了部中篇看看，加缪的这部《局外人》口碑很好，一直想看，这次就看起来了。谁知道短短八十几页的篇幅，看得比洋洋洒洒的长篇还要吃力。

        小说的情节并不复杂，主角莫尔索虽然与我们一样，生存在这个世界上，但事实上他却与这个世界格格不入，最终稀里糊涂的杀了人，随之接受了一个对他来说，似乎与他并不相关的判决，终于早早的被结果了性命。故事的内容很清楚，但是故事的内涵却很难让人理解，看了些介绍才略略懂了一些，而又去看些普通人的书评却让人再次有些糊涂了。看书本来就是很个人的事，尤其是这种充斥了哲学气息的小说，更是容易让读者产生不同的解读。

        据说这部小说是存在主义文学的代表作，查了一下存在主义，有如下的解读：由于人和世界的分离，世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力，因此不抱任何希望，对一切事物都无动于衷。小说里的主角便是这样一副形象，虽然像普通人一样谋生、生活，但却始终不能理解普通人那些共通的情感，那些共通的规则，他的精神游离在这个社会之外，对他来说只有昨天和明天是真实的，也只有死亡是必然的，他就像局外人一样冷冷的看着这个看似热闹的世界。

        也算曾经看了一些例如《西方哲学史》这种西哲的入门书籍，里面尽是些长长的拗口的句子，陈述的也都是些对世界的各种各样的看法。而我的本性是很容易被人说服的，所以看着其中的任何流派的观点，都觉得很有道理，不管是伊壁鸠鲁还是斯多葛，不管是经验主义还是唯理论，只要站在哲学家的立场上，他们所说的似乎都能引起些许共鸣。即使是为宗教辩护的经院哲学，甚至最遥远的自然哲学，如果站在它们出现的历史时期，于当时的时代背景去看，也会让人深信不疑。

        历史上人们曾坚信天是圆的，地是方的，地球是宇宙的中心，而如果在现代还要再坚持这种观点，就可能被人讥笑了。同样那些自然哲学、经院哲学，也只是历史上的陈柯。因此我们之所以能被各种哲学的思潮所左右，似乎左右都有他的道理，是因为我们所处时代的天然的盲目与无知。翻翻历史，有多少毋庸置疑的东西被扔进了历史的垃圾堆，历史是不断前进的，只有这点是毋庸置疑的。虽然说每个人都必然面对生存和死亡，但每个人、每个时代的人都有着不同的人生。哪个时期的人也都在努力的去解决自己所面对的，困惑着自己的那些个问题。世界对于人是荒诞的，但好多以往的荒诞不是已经不再荒诞了吗？人对于这个世界还是可以有所作为的，即使现在不行，以后却未必不行。

        如果站在局外去看《局外人》这部小说，这部小说是不是预设了存在主义的立场，然后再用一个量身定做的故事去说明这个立场呢？而读了《局外人》之后，便对存在主义便深信不疑的读者们，是不是又落入了作者的局里了？