今天和M老师、H老师约练，我是作为观察员参加的，两位老师访谈结束时，我很想尝试一下借用结构化的目标好奇三问来处理M老师抛出的目标，对比H老师的“跟随访问”，体验两者之间的差别。
在两位老师的支持下，我实践了自己的想法，也和两位老师做了效果对此的探讨，感觉结构化的三连问更为紧扣目标、突出主题，层次更清晰。
我自己最大的感受是，结构化的问题说起来容易用起来难，抛得出去还得收得回来。下面简单记录一下其中几个关键点:
1.问动机:是什么让你想要谈这样一个问题呢？(来访者的目标是如何提升孩子的学习动力。)
来访者回答说压力大呀，孩子不学习不行啊。听到来访者这么回答，我在思考我要怎样来往下应对，我需要探问压力是什么呢，还是要怎么处理。在我思考的间隙里，来访者继续说了起来，这次我从来访者的陈述里抓住了重要的一点——来访者的期待:希望孩子有一个高一点的起点。
所以咨询师要先搞清楚抛出这个问题的目的是什么——了解来访者期待的，在乎的。
2.问好处:如果孩子学习的动力比较高，好处是什么？
来访者回答说孩子自己想学和被逼着学当然是不一样啊。
这一次我就直接顺着来访者的回答问出了第三个问题。
3.问表现:(实现目标的)不一样的具体表现是什么呢？
来访者:真学和假学肯定不一样啊。
我:你看到了什么，就知道孩子是在“真学”呢？
来访者:我看到了他想改变。
我:有什么样的迹象让你得出孩子“想改变”这样一个结论呢？
来访者:……(孩子一系列的表现)
我:看到孩子的这些表现，你是什么样的感受呢？
来访者:有信心啊。
我:“有信心”对你来说意味着什么？
来访者:希望！……
我:看到了希望的你会有什么不一样？
来访者:……
我:愉悦、乐观、积极向上的你又会给孩子带来什么样的影响呢？
来访者:……
我:我们看到你为孩子营造了这样一个家庭环境，对孩子的帮助很大。(这里可以插入一个评量问句)让我们再想一想，你还可以做些什么来帮助到孩子呢？
来访者:……
接续提问:孩子知道你眼中的他有这样的变化吗？他是怎么知道的？他知道之后有什么反应？
晤谈由此转向策略式谈话。
网友评论