遗产税是一个国家或地区对死者留下的遗产征税，国外有时称为“死亡税”。征收遗产税的初衷，是为了通过对遗产和赠与财产的调节，防止贫富过分悬殊。
正方：应该，反方：不应该。
正方一辩：
我们今天讨论国家应不应该征收遗产税，首先角度是从国家、社会层面去考虑遗产税的征收问题。换句话说，如果征收遗产税对国家有利，那我们就应该征收，反之，我们就不应该征收，是这么一个逻辑。好，那现在我们思考一下，征收遗产税对国家来说是件好事还是坏事。大家想想，富豪们留下遗产的目的是什么？就是让子女衣食无忧。人有多少钱才能衣食无忧？100万？1000万？还是1个亿？你无法判断。坦白讲，你给我多少钱我总有花出去的办法。你给我1个亿，可能在澳门一天晚上就花没了。马云先生在纽交所敲钟之后，瞬间成为了世界级富豪，当时接受记者采访时谈了谈对金钱的想法：他说，人拥有100万的时候是最幸福的，因为那个时候，100万事你的钱，你可以随便花，有房有车，想买什么买什么；超过一千万，麻烦就来了，你要考虑增值，是买股票好呢，还是买债券好呢，还是买房地产好呢；超过一个两个亿的时候，麻烦就大了。超过十个亿，这是社会对你的信任，人家让你帮他管钱而已，你千万不要以为这是你的钱。今天我们讨论遗产税应不应该征收，不是讨论一两百的问题，美国遗产税的起征点是500万美元，而是巨额遗产这笔财富应该如何处置的问题。那好，问题来了，富豪死亡以后，这笔财富应该交给国家来管理，还是应该交给富豪的子女来管理，从经济，从社会效益上来看，谁更合算？谁能保证富二代跟富一代有同样的能力管理好这笔巨额财富？你以为管理财富的能力是基因遗传的？所以，如果你问我应不应该征收遗产税的时候，我会毫不犹豫地回答你：应该，因为这是对国家和社会最有效益的方案。
反方一辩：
对方辩友的意思我听明白了，就是自己兜里有一笔钱，金额很大，交给国家就对了，这是最有效的方式。今天，我中了六合彩1个亿，我不应该自己花，应该马上上交国家，否则我就是浪费国家财富。我今天股市里挣了几百万，也要乖乖的上交国家。你知道这造成了一个什么样的影响吗？这会极大地降低了国民创造财富的积极性。凭什么我辛辛苦苦挣来的1个亿，你说分了就分了？你以为每个人都像王健林那样，轻轻松松挣1个亿？你如果告诉我，我死后的财富绝大部分都交上去了，那你知道我会怎么做吗？我会减少我对财富的创造。就像马云说的，挣个100万就够花了，就行了。那么努力挣钱有什么用呢，最后大部分都不是自己的，不是吗？2010年修订的中国遗产税《新版草案》，遗产税起征点是80万，超过80万低于200万，就要征收20%...，超过1000万税率就要达到50%。遗产税消灭富二代的同时，也浇灭了国民创造财富的积极性。你知道吗，一个民族如果丧失了争取财富的积极性，这将导致社会总体财富的缩水，这才是国家损失的最大一笔财富。
正方二辩：
我想问一句对方辩友，您第一天交税吗？你去星巴克买了被拿铁的时候，你已经交税了；你每个月拿到手的工资叫做税后工资，因为你工资的一部分已经交税了。交税不是第一天发生的事情，你天天都在交税。对方辩友一直在说，交了税我们的争取财富的积极性就受到极大的打击，有你说的那么严重吗？你以为你自己乔布斯上身了啊？你天天交税，还不是天天都吃得饱睡得香，也没看你少一块肉啊。世界上200多个国家，哪个国家不征税？该发展的会发展起来，该发展不起来就发展不起来的，这也不全是税收的问题吧？我们这道辩题，讨论的是遗产税应不应该的征收的问题，不是遗产税怎么征收的问题。不合理的征收方式，不管是遗产税，个人所得税，营业收入税，都不合理。这跟税收的名目是遗产税还是其他税种，无关。那么，遗产税应不应该征收？我认为应该，因为这是调节社会贫富差距的重要手段。这个世界有没有发生过不征收遗产税的时候呢？有，在封建时代。我国封建时代，为了实现对国家的统治，把土地、权力等国家的资源分封给皇族的亲戚或者是有功勋的臣子。诸侯国的国君死了之后，由他的儿子继承；士大夫的官职，爵位由他的子嗣继承。依靠这样的一种代代相传的方式，实现帝王千秋万载统治的政治理想。古时欧洲的贵族同样是通过继承获得巨额财富，一代一代地传下去。如果你是贵族的后代，老爸给你一生花不完的财富，你还会辛辛苦苦去工作吗？你根本不需要工作，你继承的财富也不会因为你奢华的用度而减少，还会不断地增长。所以，这些不征税的遗产除了产生了越来越多不用工作就能养活的后代以外，还产生什么价值吗？社会财富将会朝着富豪聚拢，催生贵族集群。英国工业革命的起因是贵族阶层的崛起。但现在已经不是强调贵族的时代了，现在是自由平等，强调人人生而平等，强调个体崛起的时代。所以，在现代社会，对遗产税的征收是必要的。
反方二辩：
我回应一下正方的二辩，正方二辩说我们不应该厌恶征税，这让我大惑不解：难道我辛苦一辈子挣来的钱是没有征税的？刚刚对方辩友也说了，我收到的工资是税后收入，我公司的营业收入可都交给税务部门了，我的遗产要是没有被征过税，我还跟你辩论啊？你知道吗，个人所得税起征点是3500元，税率从最低的3%一直到最高的45%。越富有的人所承担的税务压力就更重，这没什么，这是我们调节社会财富的手段。我的财富，在我死之前该交的都交了，该承担的责任也都承担了，为什么还要让我的子女再承担一次税务的压力？这是对方观点中最让我无法接受的一点。对方辩友还表达了，巨额遗产会成为富后代懒惰的温床，我不同意。越富有越懒惰，这是人们对富家子弟的普遍偏见。事实上，真正的富豪在培养孩子上是不遗余力的，富家子弟过的生活一点也不必平民老百姓要轻松。不然，马云为什么说那100万比拿1个亿要幸福得多，轻松得多？富豪的子弟从小就按照未来领导人的标准来培养，琴棋书画得精通，外语得说的溜，在学校里的成绩还不能差，在各种组织中要担当领导职位，你说他的学习压力能小吗？
正方三辩：
没错，我们的留下来的遗产早早就征了税。但重复征税这件事就是到处都发生的，不只在遗产税这件事上。你拿你的税后收入买星巴克的咖啡，又交了一次税。公司的营收要交税，股东获得红利的时候还要再次交税。重复征税这件事本就发生，不独遗产税。是的，不是每一个富二代都是懒惰的，有的做的很不错，青出于蓝。但我想告诉大家的是，巨额遗产对于有能力的富二代来说不重要，因为少了它，也能依靠自己挣回来；对于没有能力的富二代，金钱则会成为他们啃老的资本。我理解反方厌恶征税。这个世界上最讨人厌的可能就是税务官了。19世纪末，一位名叫路易斯·杜宾曼的征税员为了执行任务时保护自己的安全，培育了一条集罗威纳、曼彻斯特、波瑟隆与灰狗等犬优点于一身的超级犬，现在我们称这种品种为杜宾。我们厌恶的不是遗产税，而是被征税本身。我知道被人从口袋里拿钱的滋味并不好受，但在我们享受高铁便利的时候、在小区附近安逸的公园散步的时候，当我们享受这国家为人民保驾护航服务的时候，我们应该意识到这是我们创造的财富，缴纳的税收所支持的。如果是世界富豪，我会像比尔盖茨学习，把毕生的财富捐给社会，让创造的财富持续为社会作贡献。我会告诉我的孩子，爸爸谁然没有给你留下我所有的金钱，但是爸爸会教会你自力更生的能力，这才是爸爸留给你一生的财富。
反方三辩：
感谢正方三位的精彩辩论。今天这道题目给了我们两个选择，要么交税要么不交税。对方辩友认为只有交给了国家才能发挥好这笔财富的效益，但大家有没有想过其他更好的选择？比尔盖茨估计是不会交遗产税的了，因为他把他的财富花在了慈善事业。在这里，我举一个财富留在家族里比交给国家更有影响力，更有社会效益的例子——美第奇家族。美第奇家族在佛罗伦萨，兴旺长达200年，比我们中国许多朝代的时间都要长，他们家族历代的子孙又做出了什么贡献呢？可以说美第奇家族大大地推动了文艺复兴的发展，佛罗伦萨也成为当时的文化的中心。他们缔造了欧洲的金融帝国；发掘了古希腊罗马时代的经卷和手稿，依靠他们建成了圆屋顶佛罗伦萨圣母百花大教堂，是文艺复兴时期的标志性建筑；资助了一批文艺复兴时期的艺术的天才：米开朗琪罗、达芬奇；利用自身的政治影响力，资助并保护了一批科学天才伽利略等。美第奇家族给我们留下来的遗产不只乎他们家族收藏的名画，更重要的是他们加速了欧洲文明发展的进程。这些遗产即便没有被征税，却依然影响着他们死后人们生活的时代。
网友评论