作为科班出身的经济学专业的学生，厉以宁先生的名字和吴敬琏、张五常和林毅夫一样如雷贯耳。郎咸平、樊纲和张维迎只是晚辈，如今活跃度话题度很高的一些人我姑且称为网红经济学者。
厉老作为导师署名的一篇文章《中国经济的三元论》，另一本书《走向繁荣的战略选择》都是几十年前研究宏观经济改革发展的必读书目，如今厉老仙逝，网络上充斥着很多关于他和吴老关于A股的世纪大辩论或者曾经杜撰他的一些所谓“语录”，令人寒心。
经济学家是不好当的，每一个学派有每一个学派的核心思维，你认定了就要坚持，不能觉得在某个案例上似乎制度经济学好解释我就制度，另一个福利经济学好解释我就福利，所有后来的西方经济学旁枝都是为了更好的完善经济发展模式逻辑的学说，但经济学本源是由西方传入的，是市场这个看不见的手必须承认。
厉老就是一个古典西方经济学家的代表。对于股份制改革，厉老经常喜欢讲，从制度到监管到对经济的贡献可谓头头是道。然而股市几十年还是3000点这和股份制改革有关系吗？或者说厉老组织编写的关于证券基金监管法则错了吗？都没有，在厉吴的辩论中，大量充斥着不守规矩以及擦边球的案例，这些似乎应该是管理学MBA的教案，而不是经济学家争辩的焦点，更不是泼脏水的理由。
至于收入分配的研究，那更是得罪人的活，在不同的经济发展时期要对应发展时代的特征，又不能背离市场经济的基础，因此难免会被一批别有用心的人“误读”。但是分配要素是劳动、技术和资本的三元概念是不错的，只是实现路径有快有慢有难有易，于是某些看到表象的就急匆匆去诋毁。
选择适应本国国情的经济发展模式和道路是完全正确的，并不妨碍理论流派的自我进化和延伸，任何的经济学流派只要自圆其说，解决问题，都是胜利者。但也不影响我们纪念古典学派，那个把市场调节和分配看的很重的一位经济学家和教育家。
厉以宁先生千古……
网友评论