今天下午参加培训，观看全国师德楷模李校长的《浣溪沙》和她的关于苏轼诗词的讲座，还有她团队的一位老师上的一节道法课。
刚开始的时候，因为学校领导在强调教辅资料的审查问题，所以对李校长的《浣溪沙》只认真听了后半节。正好讲到“潇潇暮雨子规啼”，李校长抓住这句中的“子规啼”三个字引导学生体会词中蕴含的淡淡哀愁。接着李校长播放一个视频，这个视频讲苏轼被贬的坎坷人生，引导学生结合词的后几句感受苏轼积极豁达的人生态度。
然后李校长讲到“山下兰芽短浸溪”这句，让学生为“浸”换一个词。紧跟着李校长谈了她个人对“浸”这个字的理解：她出示了苏轼的被贬黄州写的一首词，结合这首词，她讲到苏轼被贬黄州时，生活条件特别艰苦，住在破旧的茅屋里，家徒四壁，没吃没喝，给亲朋好友写信，只有他弟弟回了他一封信。而苏轼并没有把这些放在心上，转而沉浸在读书中。在此阶段，他读了很多书，也写了很多诗词。
此时我明白了李校长的独特解读，也就是苏轼在词中以“兰芽”自喻，“兰芽浸在溪水中”，也就是“苏轼浸泡在读书学习中”。我既钦佩她的解读，又疑惑她的解读是不是有点牵强附会？
不知道学生有没有听懂他的解读，不过在整首词的教学中，她反复渗透苏轼积极豁达的人生态度：无论遇到何种挫折，无论处于何种环境，都能淡然处之，保持一颗热爱生活的心，过积极有趣的生活。
后来她又引导学生读了苏轼的其他几首诗词，并且展示了她自己写的几幅苏轼的词的书法作品。
我对书法作品并不感兴趣，听到此刻，我觉得李校长有些在炫技，甚至整堂课都是在炫技。因为整堂课，学生的回答和活动较少，而李校长大段大段地朗读，大段大段地解说，最后又展示她的好几幅书法作，所以让我有这个感觉。
随后他们学校的一位中年女老师讲了一节道法课，这位女教师的穿着，让我有些不敢苟同。上身穿着一件灰白色的大衣，大衣的下摆有些短，在膝盖以上，下面穿着薄薄的肉色丝袜，脚上穿着一双细细的高跟鞋。
看到她的这身穿着，我想起我们的前前任校长，一个男校长，他很反对女教师在学校穿超短裙，不知不觉中我也比较认同他的这个观念。一个女教师站在讲台上要穿得端庄一些，不要那么性感。穿的性感会让学生产生一些联想。不过我又羞愧的想到，在很久以前我也曾穿着短裙上公开课，最要命的那次丝袜还破了个洞。
也许是我年纪大了吧，人也变得保守，上班期间尽量不穿裙子，偶尔穿长裙。高跟鞋基本不穿，因为太累。
不过不穿高跟鞋也是因为几年前看《陶行知全集》，陶行知在书中有一首讽刺女人穿高跟鞋的打油诗，我觉得说的相当有道理。古代女人裹小脚给女人造成痛苦，给女人的生活带来不便，现代女人穿高跟鞋，其实和古代女人裹小脚是一样的道理，既痛苦也行动不方便。只不过古代女人裹小脚多半是被强迫的，而现代女人穿高跟鞋则是自愿的。
当然也曾在书中看到另外的观点：法国女人为什么那么美？因为法国女人特别喜欢高跟鞋，每一个法国女人都有很多漂亮精致的高跟鞋，无论走到哪里她们都会姿态优雅地穿着精致的高跟鞋。
讲道法的女老师又结合课程内容插入李校长的模范事迹，此时我又一次产生了他们是在宣传自己想法。紧跟着我感觉到那位道法老师，似乎是在以一种演讲者的口吻上这节课，有些地方背台词背得还有些生硬不自然。
后来，李校长结合她上的《浣溪沙》作了一个苏轼诗词的讲座。这让我打消了先前对她们升起的一点反感，因为李校长确实对苏轼的诗词以及苏轼的人生研究得相当透彻。一个多小时的讲座，她几乎没看课件，酣畅淋漓，带着饱满的深情，一首接一首地背诵着苏轼的诗词，一边背一边叙说苏轼的人生经历，解读苏轼蕴含在文字中的思想情感。那么多生僻字，那么多拗口的词语和句子，她毫不打旽，一鼓作气地说出来，背出来，似乎那些词语，那些句子，苏轼的那些诗词，苏轼的人生经历，苏轼思想情感都和李校长融为一体，自然而然地从李校长的身体里流淌出来。
一个校长能有如此的才华和境界，确实值得宣讲。
网友评论