注：以下只是个人吐槽，没有任何讽刺意味。
拿起这本书，还是巧合。刚刚读完Steven Rose2006年的《大脑的未来》，想看看近几年神经伦理学、认知强化剂发展到什么程度。再加上此前和小组一起接触过“饮食心理学”，所以这本书出现在眼前。
但刚看了前言，就有一种“博赞”既视感，心里嘀咕着这肯定是一本商业书，作者很可能是商人，内容是推销八九不离十了。然后维基一下，果不其然。这更让我的推销观点先入为主，以致影响了后续对书的判断，在此做个检讨。
第一章，思路很好啊，强调生理影响大脑，虽然片面，但没有太多毛病。但是语言能不能不要这么主观，不要用一定，必然这样的绝对性词汇。啊，不行了，我得去看看他的参考文献，怎么越读越不对啊。选了第一部分一些句子，简单查阅了相关文献，读了摘要，好吧，整体上除了绝对化之外，没什么问题。但值得注意的是理论的文献没有问题，而关于理论应用部分是没有文献和数据的（如改变饮食减少炎症、提高线粒体效率），都是作者的个案研究。另外，参考文献是否只是小型研究，是否是专业研究，是否受到良好的同行评议，依旧是一个问题。在此，我默认具有理论支撑，未做过多探索。
但是，随后，就产生过多疑问了。p66，perlmutter，著名的神经学家?他发的论文和饮食无关啊，而且学术行为不端，严格说是个商业作者啊。《谷物大脑》?这不是被列为可疑的饮食推广吗？医学界基本是反对意见。p71，sears 著名的区域饮食法?原谅我才疏学浅，这不是和低碳水化合物饮食一样没有得到证实吗? p85咖啡?喝的越多，越长寿？啊，不要欺负我的智商了，你就是卖咖啡的啊，咖啡功效争议这么大，你哪里来的自信。
能不能不要用著名xxx来陈述一个人的观点啊，能不能不要引用畅销书作者啊，能不能不要再说，如果不相信我，你可以去试试啊，能不能不要这么主观臆断啊，能不能不要总提自己变化多少啊。
但是更有意思的是，他在p120提到了自己卖咖啡，然后行文就不那么狂放了。但我已经很无力了。接着p193，再一次颠覆了我的想象。中国能量医学界一位大师，世上只有12位？原谅我不厚道的笑了。
吐槽归吐槽，这本书的核心思想还是值得学习的，大脑的生理情况影响着我们的学习生活，有效地对它进行生物干预，保证线粒体高效工作，有利于培养健康大脑。但效果有多大，就不得而知了，但可以肯定的是角度还是很好的。可以关注一下第十一章，建议还是可以试试的，特别是日常光部分（f.lux是好东西）。
不厚道地想起来我们在“饮食心理学“答辩中，对老师提到的日常生活问题，一直往生理（激素）上扯淡，（明知这只是一小部分，但依旧忽略其他因素）。想来，我们和作者都是出于某种目的，对大脑相关问题做出了片面应答吧。
对，另外，对于认知增强剂、生理干预所表现出的神经伦理学问题值得重视。
网友评论