艾德勒在《如何阅读一本书》中讲到：最会学习的读者，也就是最能批评的读者。
在前两天我们学习了分析阅读的前两个阶段：列出大纲和诠释阶段。在这两个阶段，从找到作者要解决的问题到找到问题的答案，走了很长的一段路。
但是，作为一个最能学习的好的读者，还有一个环节：公正地提出自己的评价。
那么如何公平公正的评价一本书呢？
这就是今天要学习的分析阅读的第三个阶段：用心的评判一本书。
同样地，评判一本书也有四个规则。
1
除非你真的读懂作者要表达的核心思想，否则不要轻易说出“同意”、“不同意”或者“暂缓评论”。
这是评价一本书的前提。
如果你根本就不了解一个人，又如何来评价他呢？
同理，对于一本书来说也是如此。如果你无法用自己的话将作者要表达的核心思想说出来，就说明你没有真正读懂它，更谈不上是否同意作者的观点。
2
当你不同意书作者的观点时，要理性表达自己的意见，不要争强好胜。
该条规则要告诫的是，要做一个理性的读者，而非情绪化的读者。
阅读是一场作者和读者之间公平的谈话。如果读者把这场谈话当作战争或者辩论，取胜就是目标，那就有为反对而反对的嫌疑。那提出的不同意见就有失偏颇。
3
尊重知识和个人观点的不同，在作任何评判之前，都要找出理论基础。
没有“绝对的”知识，知识都是随时可以更新的。但是我们当下所知道的知识都是有理论支持的。
4
当读者说“我懂了，但我不同意”时，可以从以下四个概念说出你的理由。
（1）知识不足
知识不足，是说作者在论述要解决的问题中，缺少相关的知识。
既然读者可以提出知识不足的意见，说明读者是了解相关知识的。因此，读者在提出问题后，要给出解决方案或者理由。
（2）知识错误
知识错误，指的是作者的理念不正确，与事实相反。这样的错误有可能来自知识不足，但也远不止于此。
作者指出，做出此评判，读者一定要能说明事实，或者能采取比作者更有可能性的相反立场来支持你的论点。
前面也提到，没有“绝对”的知识。既然读者可以提出知识错误的评判，说明作者没有及时更新自己的知识体系。
（3）不合逻辑
不合逻辑，一般有两种情况：缺乏连贯 和 前后矛盾。
（4）分析不完整
作者也指出：严格来说，分析不完整并不能作为不同意一个作者的根据。我们只能就作者的成就是有限的这一点而站在对立面上。
怀疑是智慧的开始。一个读者可以在理解作者要表述的内容基础上，还能提出问题，并给出理论支持，无疑是学习能力超强的。
自学能力是一个人终生最有价值的能力。分析阅读无疑是提升自学能力的一大法宝。愿你我都能在以后的阅读之路上受益于它。
网友评论