囚徒困境是完全信息静态博弈问题，把信息要素抽空，形象说明各种博弈问题
简单来讲，警察抓到两个嫌疑人，但是没有足够的证据判定这两个人是否犯罪，姑且命名这两个人为A和B
于是警察想到一个办法，将两人分开询问，并且透漏，最后的判定结果完全取决于他们的供认情况，并且完全防止这两人的任何合作，这两个人完全不知道对方的选择
于是摆在A、B眼前都有两个选项，要么供认，要么抵赖
博弈中的结果也叫博弈平衡，于是会形成以下的博弈平衡结果
以A的视角进行分析，
1.选择的支撑性上，他的选择空间只有供认与抵赖，支持做出选择的资源可以说是完全没有
2.参与方的信息优势程度上，与警方有极大的信息不对称，没有信息优势，则没有策略优势
3.规则设置方面，没有任何打破规则的可能性，或者打破规则的代价巨高
4.选择效用依赖性上，对方B的选择会对A的选择效用产生影响
当A选择抵赖，B如果选择抵赖，自然皆大欢喜，但是，AB没有信息交流，没有合作基础，有一半的概率，B会招供，这样B反而能够自由释放，而自己落得最惨的下场。任何一个理智的人，在完全没有依据情况下，是不会相信对方的，这就是黑暗森林法则。非己即敌，因为完全没有必要把捅自己的刀子放在未知的地方，我们生存本能告诉我们，消灭未知而不是臣服未知，否则人类也不可能这么繁荣，凌驾于各种动物物种之上
当A选择招供，B如果选择抵赖，A就获得了最大的选择效用，但是有另一种可能，就是B也选择招供，那么AB各获罪5年，相比较10年来讲，已经是好的结果了。那么B也不傻，同A一样，优先不选择抵赖。那么最有可能得局面就是AB都招供。
所以，因为AB不合作机制的局限，对于参与博弈的AB两方，都产生了倾向于招供的压力。这种偏向于招供，形成的AB均获罪5年的局面，是最大可能性的优势策略
反观劣势策略——选择抵赖，因为基于本能——讨厌不确定性，仇视异类，黑暗森林法则，产生劣质策略的可能性就低了很多
尽管优势策略可能导致的判5年，比较劣质策略可能导致自由释放来讲，效用更好，但是，在采用优势策略时，无论对方采取任何策略，总能够显示出优势。
换句话讲，选择招供，你总是比对方境遇好那么一些
对于生活的启示是，当我们别无选择的时候，要做的是，也可能是唯一做得到的事，就是避免选择劣势的策略。
有句老话叫：君子不立危墙之下，出自是《孟子尽心》，全文是：“防祸于先而不致于后伤情。知而慎行，君子不立危墙之下，焉可等闲视之。”
审时度势，不做违反规律的事情，该避免的危墙一定要避免，不要因为好奇或者其他非理性，尝试着火中取栗
网友评论