竞争市场的觅价行为 —— 看起来有点矛盾，竞争市场，不应该都是价格接受者吗？
这里就要说到一个现象：
讨价还价是觅价，绝对是。买者觅，卖者也觅。
那么：
既然是觅价，出售者面对的需求曲线必然向右下倾斜。
对应地：
受价行为是指出售者面对的需求曲线是平线，无从觅价，不能不受。
平线如何得到？之前说过，需求定律是第一定律：
购买或消费者的需求曲线向右下倾斜是需求定律。。。
接下来推导：
传统的解释，是市场的需求曲线是无数购买者的个别需求曲线向右横加的组合 —— 即是每价加个别购买者的需求量。
题眼在于“无数” —— 对应地，供给侧是另一个“无数”：
市场有无数个出售者，每个只占市场微不足道的一部分，把这向右下倾斜的市场需求曲线的一小点放大，横向拉开，就变为平线一条了。。。
这是刻意的避开了马歇尔的剪刀比喻了，所以：
个别出售或供应者面对的需求曲线是平线，所以不能不受价。
这是传统的推导逻辑，作者称：
上述的受价解释经济学接受了不止百年了。基本上我不同意。。。
好嘞，就等着您这句呢（O(∩_∩)O哈哈~）。这样吧，我们自己再看一下传统解释的核心假设：
- 需求曲线可以被横加，也就是说
- 市场“知道”每个价格对应的需求是多少，而如果
- 市场知道，那这里假定是有“一个”市场存在的，因为
- 如果是多个市场，那就不是一条需求曲线了
要注意的是，想要让一个市场主体，“知道”所有的需求信息，是有代价、有前提的 —— 结合本章反复强调的讯息费用、以及以物为本，就不难理解作者接下来的分析进路了。
接着看作者的思路：
我对受价 —— 出售者面对的需求曲线是平线 —— 的解释是市场的集中。
如何集中？
多个需求者与供应者皆集中于一室之内，或通过电讯把讯息集中起来，大家各自见价购入或见价沽出。
这里背后的条件是：
人数不用很多，总成交量也不需要很大，但二者要足够地使个别的买或卖不影响市价。
筹码需要分散是也。具体的例子包括：
这是期货或股票市场的一般情况。。。
这样，个别购买者或出售者只是看着市价来决定买入或者沽出。
我在第二章指出，期货市场是最清晰的受价市场。
讲到这里，逻辑还是很清晰的 —— 然而有一点要注意，表象看来是物理的集中，但本质是信息的集中！
想想吧，过去的股票交易所，交易员要穿着马甲在交易所内部跑来跑去，传递价格；中间过程中，稍有缓慢，可能价格就变了。那个时代的席位，是相当值钱的。现在呢？
大家都用电脑和手机来交易了，不再需要物理空间的交易所，做市商就真的只是个渠道，席位也没有太大意义了。
之所以强调这一点，是我们再看下一个例子：
现在让我转到一间出售黄金的店子。
他能随意决定价格吗？不能：
顾客对金的需求曲线本来向右下倾斜，但因为金有期市。。。顾客。。。知道不可以讨价还价。。。
嗯，金砖的价格是期货市场决定；金饰的价格里面包含了加工费了 —— 不管怎样，期货市场的价格，起到了指挥棒的作用，信息的集中就直接决定了价格，所以作者也说：
让我再解释一次。
我提出的集中市场是把瓦尔拉斯（L. Walras）的免费拍卖官转为事实看。
什么是免费拍卖官？
瓦氏之见。。。一个义务的拍卖官整理供求双方表达着的意欲，找到一个可以清货的市价就是均衡点了。
什么事实呢？
我说的期货是一个集中市场，免费的拍卖官由多个庄家替代。
而且：
跟瓦氏有别，这集中市场的交易费用不是零，因为庄家的服务不是免费的。
这里的服务，对应于供需双方，其实就是讯息费用了。
分析到这里，我们就可以看到，理论到现实的差距还是有点远的，也就难怪作者无法接受传统的解释：
这里的关键是从以物为本的角度看，可成期市的物品只限于品类不多的质量有严格量度准则的二三十种。
因而，从以物为本的角度来看，在物品满足一定的条件下，是可能出现受价行为的 —— 那其他的呢？很可能就有讨价还价、也就是觅价了，哪怕是竞争市场。
网友评论