为了自身利益的最大化,他们可以占有生产资料和劳动者的人身,也可以用更有利或更省事的赋敛方式代替这种占有。最开始的人们可能只是为了不让自己饿肚子而占有,后来为了子孙后代,再后来就是为了千秋万代,人们的欲望总是无止境。这是就出现了儒家思想来企图减少个控制人们的欲望。于是就有了君君臣臣父父子子。但是,儒家的这种总结只是建立在经验和静态基础之上的,他完全没有考虑到社会的发展和个人能力的不均衡。这种君君臣臣的思想是说,作为臣子要无条件地遵从君主的意见,但是,如果君主说的是不正确的,该怎么办?那么,如果君主说的一直是不正确的呢?儒家思想始终没能解决这个问题。所以,我觉得美国行使的政治制度比起儒家这套要进步的多。首先总统是有任期的,也只能在你的任期内产生影响,我作为臣子效忠你,最多也就10年嘛!况且即使是在任期内,总统说话也不一定好使,还需要国会的同意。而国会又是动态的,是有人民选出来的,不是总统任命的,决定着国会并不是总统的傀儡,是有实权的,这一点很重要的。另外一个,美国对于选举的好处宣传比较到位,不遗余力地向民众宣传参与选举的重要性,让民众知道,即使选错了也比不选好。
网友评论