第一，打击错误的特点是，行为人对实害对象（实害结果）持过失心理或意外事件，并且对实害对象的身份不存在认识错误。例如，甲看到前方树下站着仇人乙，向其开枪，打偏了，不慎打死附近忽然出来的丙。甲对丙的死亡持过失心理，对丙的身份不存在认识错误，并没有“误将丙当作乙”的心理活动。
第二，间接故意的案件的特点是，行为人对实害对象（实害结果）持间接故意心理，并且对实害对象的身份不存在认识错误。在此，行为人主观认识内容与实际发生事实是一致的，不存在事实认识错误。传统理论认为，一项认识错误要么是对象错误，要么是打击错误。
其实，还有第三种类型也即间接故意，既不是对象错误，也不是打击错误。例如，甲看到前方树下站着仇人乙，乙在与丙握手，甲向乙开枪，知道有可能击中丙，但持放任态度，开枪后打偏，击中丙。甲对丙的死亡持间接故意，主观认识内容与实际发生事实是一致的，不存在事实认识错误。甲构成故意杀人罪既遂。
第三，对打击错误的观点展示。例如，甲看到前方树下站着仇人乙，向其开枪，打偏了，不慎打死附近忽然出来的丙。注意案件事实前提是：甲对丙的死亡持过失心理。如果甲对丙的死亡持间接故意或概括故意的心理，则表明在丙的死亡上，甲的主客观是一致的，没有事实认识错误。对于打击错误，理论上存在观点展示。两种观点平分秋色，没有哪种是多数观点或主流观点。目前考试考查的是观点展示，而非唯一定论。
（1）具体符合说。其理念是实事求是，尊重案件事实，侧重于保障人权。该说认为，甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙成立过失致人死亡罪，一个行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪未遂。
（2）法定符合说。其理念是侧重于保护法益，既然凶手致人死亡，就应严惩凶手，为此可以修改案件事实。该说认为，甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙的死亡虽然持过失心理，但是可以修改为对丙的死亡持故意心理，因此对丙构成故意杀人罪既遂。一个行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。
本题中，甲欲杀乙，便向乙开枪，但开枪的结果是将乙和丙都打死。题干没有仔细交代，甲对丙的死亡持间接故意心理还是过失心理。从题干描述的倾向意思和公布答案来看，命题人的意思是甲对丙的死亡持过失心理。因此，甲对丙的死亡属于打击错误。按照具体符合说，甲对乙构成故意杀人罪既遂，对丙构成过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。按照法定符合说，甲对乙构成故意杀人罪既遂，对丙构成故意杀人罪既遂，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。
综上所述，本题答案为AB。
网友评论