说在前面

好久没有更新《思考，快与慢》的读后感了，原因也很简单，因为我最近都没看hhhhhh。前段时间因为工作方面的问题感到了些许迷茫，过得也算是浑噩，最近终于想通了一些，也开始为找工作重新学习。想想也很久没有看书了，就翻开了《思考，快与慢》继续领略老丹的风骚。《思》一共分为五个部分，时至今日我也只看完了前两个部分，收获颇丰。今天主要是用《伤仲永》这个家喻户晓的故事来分享一下关于预测的一些看法。

今天不聊仲永

既然题目说了另一个角度，那我们就不聊故事的主角，而聊一聊我们这些读故事的人。

众所周知，《伤仲永》这个警世故事说的是一个名叫仲永的“神童”因为各种原因长大后沦为常人的故事。这个故事之所以“警世”，就是因为仲永最后的结局不符合我们对他未来成就的期望。试想一下如果仲永的人生是从“神童”到“才子”再到“大官”，最后“流芳万世”。这样的故事是不是就没有意义了？所以说这个故事让我们这些看故事的人觉得“不应该”，才令故事拥有了教育的意义。

那么就引出了一个问题：身为“神童”的仲永，未来就真的顺理成章获得大成就吗？转换一下问题——小时候的表现和未来的成就之间的关系真的这么紧密吗？我看未必！

“哇！你家女儿这么小就参加合唱团，长大一定做歌手！”
“哎呀~你儿子也不差啊，考上重点大学，以后肯定年薪百万！”

这些唠嗑对话是不是觉得非常熟悉？乍这么一听，好像是这么回事，但是如果过了二三十年之后看这两个儿女的生活，结果大多不如人们所想。

直觉性预测

这种预测被老丹成为直觉性预测。这种预测是由我们的系统1（不知道什么是系统1的读者可以看我的置顶文章）根据得到的证据、根据直觉得出的。这个过程既不费力，也不费时间。但直觉性预测往往伴随着偏见。

因为系统1的特性，导致了直觉性预测会夸大了证据的作用。比如“仲永小时候表现出色”这个证据在直觉性预测中发挥了极大的作用（当然比实际的作用大），以至于我们都认为仲永长大之后一定会有所成就。

人们会将预测替换成对证据的估测。这么理解这句话呢？比如在一次期末考试之后询问一位数学老师：“你觉得你教的这几位学生在下学期数学科的表现会怎么样呢？”这时候这位数学老师大多会根据刚刚出炉的数学期末考成绩来说事。老师会根据以往的成绩简单地转换成学生未来的表现。而这样的结果通常忽视了未来的不确定性和回归平均值现象。所以说这样的替换会存在偏见。

修正直觉性预测

既然直觉性预测存在偏见（不具有回归性），那么为了让预测更加准确，我们就应该去修正这个预测的结果。在介绍修正的方法前，首先我会给出两条关于仲永的公式：

小时候的表现 = 共同因素 + 影响小时候表现的特殊因素
长大的成就 = 共同因素 + 影响长大的成就的特殊因素

共同因素是指会同时影响着两个属性的因素，比如：智商、身体状况等。而特殊因素则是只影响其中一个属性的因素，比如父母对仲永学习的逼迫程度只会影响小时候的表现；而父亲四处带仲永去炫耀则只影响长大的成就。

也就是说，证据与预测之间的关联，其实就是同时影响两个属性的共同因素。但这些共同因素占的比例不是一成不变的，当共同因素占的比例很大的时候，就证明证据与预测之间的相关度很强，这时候根据证据得出的直觉性预测则相对准确。反之则可能会非常不准确（仲永便是如此的例子）。

说到这里，修正直觉性预测的方法也呼之欲出了，就是根据证据和预测之间的相关度对直觉性预测进行调整。《思》中也写到了修正的四个步骤：

首先估算出预测值的客观平均值。（也就是仲永那个时代年轻人的平均成就）
然后根据证据作出直觉性预测。
考虑证据与预测值之间的相关度。（相关度取值从0~1）
如果相关度未0.3，则最终预测值 = 直觉预测值 ± （客观平均值 X 0.3）。（如果证据是积极的则使用减法，消极的则使用加法）

最重要的就是步骤4，步骤4的目的是在直觉性预测的基础上，让最终预测结果更具有回归性。虽然这样得出的预测结果依然存在着偏见，但是相比起直觉性预测更加准确。

什么时候要修正

对直觉性预测结果进行修正是系统2的任务，且该任务往往需要付出大量的努力，所以只有在风险很高而你又特别渴望避免犯错误时，这种修正才显得值得。也就是说我们如果所有的预测都进行修正的话，我们活得也太累了。想象一下你跟邻居攀谈的时候，还得去思考邻居儿子考上重点大学和以后年薪百万之间的相关度，或者考虑现在一个女生能成为歌手的平均可能性是多少的话，这唠嗑还怎么磕下去啊……

但是当你要选择理财产品或者决定进入股票市场的时候，就应该学会对直觉性预测进行修正！