美国政府对新冠疫情的救治不力，众所周知。但它很无奈。
日本一直在公开质疑美国，可能它才是新冠的来源。因为有一位从美国夏威夷回到日本名古屋的日本人，在夏威夷就医被诊断为流感，回到日本后被确诊是新冠。该日本人自述没有去过中国，在夏威夷也没有遇见中国人，所以不仅新冠源发地可能就是美国本国了，而且极有可能美国所宣称的所谓美国流感，就是新冠——这个所谓的流感已经在美国致死1.4万人。
美国流感从去年10月就开始了——即使假以“美国流感”之名隐瞒起来，在今年1月新冠的可怕程度已经在中国被炒热后，美国本应该会偷偷重视，将其消弭于无形，死亡人数理应降下来，但现在看仍然还在增加，怎么回事？
表面说，就是救治不力。
但是美国并不是对所有灾情都这么麻木不仁的。
相反，有的更可以说是反应过度了。最明显的就是森林火灾的救治。
说起森林火灾，澳洲那场大火，大家记忆犹新，不，还在烧。
尽管澳洲的救灾能力备受质疑，但是——有些森林火灾其实不应该救。
人们通常批评政府不作为，但科学家却批评美国政府在森林救灾上，做得太多了。
森林本来就是要着火的。科学家估计，在欧洲殖民者到达美洲大陆之前，美国土地上的森林，每年要被火灾烧掉两千万到三千万英亩。而现在，因为政府救火，每年只有四百万到五百万英亩森林被烧掉，只到“应烧”的1/5左右。
火灾是大自然生态系统的一个必要成分。偶尔来一次火灾，可以给森林“减肥”，可以增加物种的多样性。火灾把浓密的森林变成空旷地带，让新的植物获得生长空间。很多生物就是靠火灾之后的森林生活的。
科学家希望少救火，但是政府犹豫不决。一个重要原因是火灾会烧到森林里的居民房，还有就是火灾会污染空气。尤其是在人口密度很高的加州，政府不太可能面对火灾无动于衷。
美国森林管理局曾经把防火作为自己的首要职能，一遇到火灾就灭火。但科学家很快意识到火灾对森林是有好处的，偶尔着火把老坏的树木烧掉，让新的树木长起来，能保持更新。如果一直不让森林着火，那些干枯的树木就一直积累着，那最后积累起来可能一着火就是不可控的大火。
所以森林管理局就转变思想，把“救火”改成“控火”，有些火灾就让它烧。效果不错，即使火灾不断，二百多年来，美国的森林覆盖率依然没有大变动。
但是随着财富的两极分化严重，美国出现了很多富人，他们喜欢住在森林边上，远离俗人，他们喜欢炫耀的就是说：“站在自己家院子里看不到别人家的屋顶。”
这些利益集团就不能让森林火灾烧掉他们的房子，现在你放任森林火灾不管，他们就开始出来干预国家政策，要求政府有火就得救火 。
这样，森林管理局往往为了保护一个造价才10万美元的房子，不得不花费100万美元救火。
所以，你能说美国政府对救灾就不力吗？要看的是伤害对象是谁。
美国对于疫情的态度一向很散漫，2009年爆发的H1N1流感疫情，美国没有采取果断的措施切断病毒传播的途径，导致了18.45万人死亡，更蔓延到全世界，导致6000万人感染，28.4万人死亡。
美国之所以会任凭病毒传播，因为这对经济极度不利，美国政府即使有心救疫，要学中国一样封城封市，势必又有一批金主资本家跳出来闹。
美国的多党选举制度，让各个党派只能依靠金主上位，从而也只能听命于金主。另一方面，总统这样由不同政党竞选坐庄，也让他们的政策连续性很差，所以竟可以说他们的政府不仅是“小政府”，只在特定时间服务特定利益集团，从而对广大群众来说是毫无担当的政府了。
对森林火灾，更好的方法是“控火”而不是有一丁点火就倾国之力去扑灭，美国选择了更差的方法；
对于疫情，更好的方法是及时隔离消灭于未形而不是放任不管，美国也选择了更差的方法。
其实美国政府也没有选择的余地，它也很无奈，这就是制度。
网友评论