家人得癌症，你救还是不救？

家人得癌症，你救还是不救？

有人很容易把救与不救，跟钱不钱挂钩。

先曲线讲一个故事，算是我的理论。 有一次我跟小孩说，当我年轻时候我会不吸烟不喝酒，但是当我老到现在这样的时候，我会考虑开始吸烟喝酒。 为什么呢？

我们在这当作一件纯理性的事来算计一番吧。 假如，是假如，数据可能不准确，但逻辑没问题。

假如吸烟喝酒会使一个人在此十年后死亡，再假设一个人的寿命是70岁。 那么，你在二十岁时吸烟喝酒，三十岁就会死亡，而三十而立，正是大有作为的时候，所以这个时候吸烟喝酒，就等于还没有真正活着。损失大了去。

如果你是在六十岁开始吸烟喝酒的，那你可能还赚了，为什么呢？因为你本来的寿命就是七十岁，现在六十岁才吸烟喝酒，都是十年后死亡，岂不是赚了这十年能够吸烟喝酒的快乐？

如果说一个人一辈子一定会吸烟喝酒，而这能带来一些快乐，那么，你应该把开始吸烟喝酒的时间点推迟到六十岁，你的收获最大，甚至，你六十五岁才开始吸烟喝酒，都是不明智的。

但是，我们一概反对吸烟喝酒，它的原因是什么呢？这是出于人性善良的一厢情愿，她会认为她的家人是万寿无疆的，即使家人活到一百岁，还会设想他再活五百年。确实，对于亲人，哪怕他失能了，只能躺在床上，但只要一口气在，他就活成一个象征，觉得世界还是多情的。

作为理性算计的我，可以对小孩说出这样的话，但我并没有真的去酗酒，因为喝酒对一些人来说确实不是享受的事。

现在咱们再回到家人得癌症了该不该救这件事去，相信通过上面的“曲线讲解”，你有自己的答案了：看情况。

是的，不是一味说救还是不救，要看情况，如果他年富力强，当然是救，毕竟年轻就有无限可能，即使为此一家负债累累，还是不会绝望。

如果是对一个已经远超人类平均寿命（现在是小于八十岁）的家人来说，我们不是救不救的问题，而是要考虑他有限的余生里生命质量的问题。我觉得用买房还是租房来类比比较好理解。

让一个活了九十岁的人去买房合适吗？这对应的就是要不要倾一家的所有来治他的癌症了。

这个九十岁老人买了房子他能住几年呢？可能他得到的最好体验是可以向别人炫耀：我是有房子的人了！而且还是子女帮买的！（如果子女拔九牛一毛能买这样的房子咱们没有意见，但普通家庭承受不了，而且，这样有钱人开了一个坏头，给全社会施加了攀比的压力。孔子是不认可的。）

一个九十岁的老人，没地方住，他理性的选择是去租房而不是买房，甚至直接去住养老院了——如果这位老者有这个经济条件又不想麻烦子女的话。

九十岁老人，他有一百万买房子，然后节衣缩食捱过生命最后的十年，还是他每年花一万元租房，余钱可以支撑他过一种高品质的生活——这两者你会选择哪一种？答案不是很明显吗？

我们这里还不说有一些过度医疗造成了对患者的二次伤害，生不如死，生活质量极度恶化。

救不救患癌症的家人，需要这么细分来对待，虽然事关钱不钱，却也是人性的考量。毕竟花光全家积蓄，患者也有人性上的犹豫，他也希望对家人回报以关怀。