这个冬天，雪很白，人心很黑。
近日，一篇题为《雪乡的雪再白也掩盖不掉纯黑的人心！别再去雪乡了》的帖文，刷爆了朋友圈。事情的经过大致如下：
网友“一木行”于12月29日在自己的公众号上，控诉了他前往雪乡旅行时遭遇的欺诈不公正待遇：
提前在携程预定了两晚共552元的赵家大院三人炕房间。然而，在入住的时候被老板告知房价已涨至千元。老板认为在这个游客高峰期随时可以以高价被订出去，所以要求一木行补差价。经一木行拒绝后，被要求只允许住一晚上，便将其赶走。
文章经一木行发到微博后，并称@携程旅行网“迟迟不愿将真实评论公布”。
一时间，“雪乡宰客”引发热议。经多人转发评论，携程网和黑龙江大海林林业局地区旅游局不得不做出相应回应。至此，事情才走向公开、透明的解决。
人们不禁思考，雪乡类似的“宰客”现象完全不是第一次，为何只有这一次得到了比较透明、公开的解决？
同样，当我们回顾过去的一些年里，典型如《于欢案》、《刘鑫案》这样泛个人的公平和正义得不到伸张时，作为局外人，我们应该保持怎样的看法，才有利于问题得到最公正的解决？又或者说，遇到这类问题，我们应该如何摆正自己的三观呢？
以这次的雪乡事件为例，先来看两种不同的观点。
我们这个社会一直有一个现象，那就是每当社会上出了很多人关注、很让人愤怒的大事，在多数人言语声讨的同时，总会有一些人装冷静、装理智。
这些人通常有分为以下三类：
1、因为过去经历的无数事实，让人们见识了很多意想不到的反转，感觉智商被耍，因此这些人选择不再轻易地相信。
2、有一部分人天生就喜欢将自己的思考角度，置在多数人的对立面上。A和B发生了矛盾争执，民众支持A，他就往往为B说话。
3、与B一样的既得利益者。
这里面，有一部分人是真正的见多识广，他可以通过被放大的个例，看到背后的结构性矛盾。因此知深浅，有自己读到的见解。但是这些人往往是不轻易发话的。
另一部分，就是典型的通过认知对立，来显摆自己的与众不同。典型如“被坑你活该”、“你穷你有理”，将客观的公平正义，扭曲性地简化为人的“贪便宜心理”和“贫穷限制的想象力”。当然，结果也许真的会被反转，如他们所料。
作为局外人，这两种第一时间的想法，只要保持基本的话语评论道德规范，都无可厚非。
但是，在现实中，在真相无法全部浮出水面之前，后者的观点和想法，很可能连让事情真正得到公平、透明解决的机会都没有。
那么，这就是我想说的：在鸡蛋和石头的较量中，首先选择站在鸡蛋的一边。
人总是在自己的地盘上耍横，这是一种太司空见惯的行为，正常到当事人完全不会意识到这种行为所发映出自身品质的劣根性。
而越是小地方，这种现象就越明显。对于雪乡这种局部地区的旅游景点来说，一年到头就那么几个高峰期，所以某些人就像饥饿的狼好不容易等来了成群放养的小羊，于是抓住机会在这些游客身上好好捞一把。
经济学上有一个著名的法则，叫做二八法则，它同样适用于现实中经济之外的绝大多数问题。那么，现实中如果鸡蛋是那些80%的事物，石头就是那20%，但是那20%的石头由于在本地具有很强大的地域优势心理和牢固的关系链，反而占据了80%的能量。
在一个向来少数服从多数的情况下，只有让80%的鸡蛋占据主要的力量，才能让个例，甚至个例背后的结构性矛盾和问题，朝着更加透明、公正的方向走近一步。
所以，对于局外人来说，如果你不得不参与，那么你需要做的，是在真相未完全呈现之前，先根据基本的善恶，保持基本的判断能力，尽可能地站在弱势的一边。在真实的答案呈现之前，先让问题更真实地呈现出来。
此时此刻，万事俱备，只欠东风，而这个东风就是媒体。
正如新浪的CEO曹国伟曾经预料过的，相比推特在美国的应用，中国的微博服务更多地体现出对现实的写照。
曾经翻译《数字化生存》的媒体观察家胡泳分析说：
“媒体在中国的政治生态中从来不只是一种表达工具，更是一种解决问题的方式。人们习惯了把媒体视作政府的某种组成部分，把媒体当成了青天。媒体成为权力的某种化身正是这种逻辑推演的结果。在正常的国家，人们遇到问题了，有立法体系和民意代表、独立的法院，当然有着媒体。解决问题的方法是多样的，而在中国往往只是剩下媒体。”
我们要感谢2009年8月28日，那一天，一款被定名为新浪微博的产品正式公测。某种意义上，这是中国舆论市场的“革命日”。
最后，借用著名财经作家吴晓波老师的一句话：
“这个时代若真有尊严，它从来在民间。”
网友评论