教师的作业设计体现业务修养，体现他对教学的基本认识。教师不能用过量作业掩盖业务能力的不足，也不能有“学科本位”意识，一切轻率的决定都可能导致学生丧失学习兴趣。有个初中教师在期末考试前两天，通过QQ群给每个家长一个文件包，内有他收集的近二十份试卷的电子稿，让家长打印出来给孩子“做一做”。有家长打印出来，发现用A4纸有五十多页，惊呆了：孩子 24小时不睡，也不可能看完的。这样的事屡屡发生，说明什么呢？说明该教师业务修养差，无知到不可理喻。
学生中开始流行一个词叫“刷题”，即，一些教师布置作业，经常拿着教辅练习册说“从38 页做到 53 页”，或“三天内，从110 页到 140 页，全做’。令人惊讶的，是学生竟然不表示异议——他们习惯了。这样的作业，教师批改吗？不可能。一般只“抽查”，或是批“阅”，因为他也需要睡觉。批“阅”，至多表明他只“查”数量，而不是观察学习质量。这就非常矛盾：教师只检查“做”与“没做”或“少做”，这样的作业，不可能培养学生的好习惯。
“超量作业”是困扰中小学教学的老大难问题。教师、学生，校长、家长，都纠缠在这个矛盾中。其实，这本是教师和学生的事，可以自主解决，但家长干预教学，校长不深入课堂，矛盾就变得复杂了。老师们反映，“减负”的最大阻力，主要来自家长，每轮“减负”，家长就投诉，担心孩子掉队；而作业多了，老师来不及改，批“阅”，家长则认为“老师偷懒”。学校接到家长投诉，往往左右为难，难以宣传并固守常识。
应当告知家长，作业为什么要“适量”，要让他们了解孩子的承受能力，更要学会估算教师的工作量。比如，老师教几个班，每天要改多少作业；教师不可能仅仅替你的孩子单独改作业，为子女的成绩，信口要求学校提高作业量，是不负责任的行为。
如果规定“布置的作业必须批改，教师就未必会布置超量作业。那种批个“阅”的作业，会养成学生的坏习惯，因为他知道教师不可能认真批改，于是敷衍了事。里根当总统时，曾对全国学联演讲，抨击政府日常公文弊端，说有位教师不断收到表格，指令他填写好后上报；后来教师发现表格尽是毫无价值的，诸如“教室面积”之类的老问题。教师感到好奇，他不相信华盛顿官僚机构会认真统计这些表格。于是，填这些重复的表格时，他就把教室面积逐次扩大，直到与罗 马圆形剧场一样大，但华盛顿方面竟没来 电话质疑；后来，他又逐次缩小教室面积，小到像货轮 甲板只能钻一个人的舱口，华盛顿方面仍毫无反应。这位教师得出结论：这些表格根本没人看，折磨人。每学期开学，老师们特别头痛的是检查假期作业，因为量太大，根本不可能一一批改，只能检查学生做没做，至于质量，没有保证。学生有很多“偷工减料”的经验，也包括那位美国教师式的玩笑。作业超量，形同惩罚，学生的情绪和态度都会变得消极。
教师对待作业要有科学的态度，不能让学生对“作业”产生误解。因材施教，布置作业可以有弹性，强调基本要求，其他则让学生根据需要决定。哪些问题需要关注，哪些则只需浏览，哪部分内容要在统一作业基础上补充练习，学生能根据自己的实际学习状况决定练习量，这是必需的自我评价能力。
作业偷工减料的学生，考试未必差，循规蹈矩做作业的人，考得未必好。这说明什么呢？我观察到学生对待作业的不同方法。有学生完成规定作业之后，翻阅自己选购的教辅，从上面找一两道题做一下，自我评价，认为没什么问题，就算了；有学生完成规定作业后，把教辅上相关部分全做一遍，但仍然感到“没数”；也有人琢磨规定作业，用了不同的解法，根本不看教辅，他觉得多余。
我教语文，课后没有书面作业，有时简单到只留下一个思考题，让大家回去“读读想想”，明天课上讨论。学生只要把阅读文本看一两遍，或是和同学交流三五分钟，就有可能解决；第二天的课上，他能听到相似的，相同的或不同的见解，这，就是“学”。
然而，也有家长质疑，偶尔也会向学校反映：语文怎么没有书面作业呢？也有校长私下嘀咕：“语文怎么没发家庭作业本呢？”
课堂上，我把听到的“反映”对学生说了，学生哄堂大笑。
（本文经作者授权后发布）
网友评论