在其他平台看到这样一个问题，引发了广大网友的热切讨论，各执其词，我也忍不住想来凑凑热闹，顺便也摸鱼了今天的日更吧：
不比10年前万人空巷的辉煌，现在的于丹老师，在某些自视甚高的人群种，竟然有点像知识的二道贩子，人人喊打了。
蒙曼老师则因《中国诗词大会》的热播，由于她犀利深刻的解读点评，一下子变得爆红全网，被众多诗词爱好者喜欢。
这两位老师之间有没有直接的可比性呢？
我觉得是没有的。
因为学问这东西，本来就是各成一派，自圆其说。如果要比高下，一定要像竞技比赛那样，有明确透明的规则，有客观公正的积分，这样一来高低之分一下便知。
但知识，或者学问这东西，本来就是主观性极强的。
风格不同，派系不同，观点不同的学院派大有人在。连经济学这个年轻的学科，都有亚当斯密和凯恩斯的对抗，国内前些时间更有长达数月的，两伟大经济学家张维迎和林毅夫的辩论。何况是像国学诗词文化这种更注重启发式和更久远的学问了。
因此啊，不能证伪的东西，就不能证实。
回到话题上，蒙曼老师和于丹老师，她们各自在各自的领域其实都有所建树。
想十年前，于丹老师在百家讲坛讲论语那会，不论现在那批批评家们怎么评判说于丹老师信口雌黄曲解经典，但不照样引得一股全民的国学热么。单凭对社会的贡献和普及传统文化这块，我觉得于丹老师真真是功不可没。
比起那些在学院里，给几十个高材生讲阳春白雪的国学知识的老教授老学究们，于丹老师把这些东西平民化，普及化，这本身不就是一种功劳么。
再说会蒙曼老师，同样的，蒙曼老师的国学或者说诗词功底可能并不是全国最好最有权威的，但是那又如何呢？蒙曼老师可以在一档全民诗词热的节目上，把晦涩难懂的诗词，用大家喜闻乐见容易接受的方式讲解出来，让更多人重新找回诗心，感受到诗词的美好，这个行为本身就具备了足够高的价值了。
又有人会跳出来讲，“你看他们两个，凭这个还赚了不少钱呢！”
对呀，那又如何？又有什么错呢？
当一个人把一件事情传播地足够多，影响力扩散到足够大，给社会带来的贡献达到一定量级的时候，自然而然地就会收到响应的回报呀。
这难道不是常识吗？
可能于丹老师这些年露头比较少了，蒙曼老师好像正在大红大紫，又或者她们俩个本来有一些相似之处，因此网络上会有大量对她们相提并论甚至一较高下的言论。
我觉得都是很正常的。
但回过头来，就像我开头说的，对于这种文化类的教授，我们并不能简单粗暴地去下定论，说谁比谁就高明，或者谁比谁水平高几个level。
而是应该更理智，更理性地去看待这个问题。每个不同的风格，会产生不同的磁场，都会吸引到不同的人群。而我们作为被不同磁场吸引过来的众多人群中的其中一员，能做的就是用平常心同理心来对待另一个磁场中的人罢了。
同时，对产生另一种磁场的老师，也应该多加敬重。
网友评论