今天在公司一天，继续在看书。我看的是从家里带来的一本教材，教材名为《管理信息系统》，简称为MIS. 去年学校安排过这门课程，老师推荐了一本美国教授写的教材，已经出到第15版了，最新一版出版于2016年，国内是2019年才翻译成中文。
《管理信息系统》这门课，是我校工商管理研究生必修的八门专业学位课之一。能被当作必修和专业课，自然有它的道理，但是，学习这门课的体验，在我看来，不是很好。可能是我们学校偏文科院校，这类偏技术的课程，具体在上课时，技术和实操的部分，往往被忽略了。学生课程结束后，对老师评分，往往是看老师的授课态度，而不是从一个更高的眼界来评分。很多时候，对一个事情，或是一个人的评价，容易出现偏狭，就在于，个人没有机会，同时去上一门中国的课，同时又去上一门国外最顶尖大学老师的同一门课，最后，课程是学完了，但学生留下的印象，就也定格于老师的水准了。如果国内老师水平，只有国外顶尖老师的三分之一，或是四分之一，那学生学完后，以为三分之一或是四分之一就是“1”，就是“全部”，这个弊端，是很难以根除的。
为了防止和杜绝这种现象的发生，最好的办法，是自己去学。自学能力，可能比老师教授能力更重要。在大学的传统课堂上，有自学，但程度还很不够，也很不彻底。尤其涉及到技能型的课程，比如我上面提到的MIS教程，美国原版的商科教科书，会有很多配套的技能和实践项目。这种实践项目，可能不仅限于商科教材，其他学科教材也是如此。这是我读美国教科书与国内教科书的很显著的差异之一，甚至包括港台的图书，也是比较靠近美式的编写方法。教科书比较注重，实践技能的传授。当然，我没有说所有学校都不重视技术，而是重视技术还很不够。有人觉得读商科学不到什么东西的原因，可能也在于此。商科中，唯一比较重视技术的，是和会计和统计学结合比较紧密的学科。
看美国的教材，还有几点认识，我觉得不仅仅是教科书值得借鉴，做其他事情也可以借鉴：
第一，注重更新迭代，保持时效性。受到欢迎的教科书，出道十多版，二十多版也不少见。一来可能是出版商的推动，需要盈利。但另一方面，时代环境的变化，包括案例的变化，必须使得教材也同步及时更新。写作编写者，能够一如既往地精心打磨一部作品。前后可能有一二十年，甚至是三四十年。这种精益求精的态度，认真做产品的态度，实在很值得同行学习。我见到的一些老师，很多也写过自己的书，但大多数是出过一版后就绝版了，而且印数很少。多年以后上课，还是拿以前写的书来推荐阅读，但网上都可能买不到这本书了。而且，书的内容，很多也已经过时了很多。这种动态着的，变化着的修正、不断完善自己的想法的态度，才能够保证出现更多的精品，避免重复建设。
第二，注重学术规范。这里学术规范，包括理论来源的可回溯性，印证资料出处标注的不厌其烦。对于基础性概念，或是最新的概念，都能够给出比较准确的定义。很多时候，很多的图标制作也格外精细，这种图标的制作和原因引用，实质上是非常耗费时间的。但大概只有这种态度，才能够使得每一个部分都能够经得起检验。
第三，章节的覆盖全面性和语言的通俗性。由于语言写的深入浅出，很多教材读起来很舒服，这种舒服有一些弱点，对喜欢凝练的人来说，对高手可能觉得写的太浅白了，“废话很多”，但这种“废话”很多的情况，却非常适合零基础的人自修和自学，这大大降低了自学的门槛。我之所以，能够拿起教材来看，还可以比较容易就看懂，很大原因证实得益于教材写的浅白易懂。
我个人觉得，写文章，尤其是写教科书，注重系统性，权威来源，语言的浅白，知识点覆盖的全面性，这种种文章的优点，如果是做自媒体的作者，能够吸收到这些优点和好处，将之应用到自己的文章，那么，从文章质量上来说，肯定会节节进步，至于是否能够得到大众认可和欢迎，可能有待于检验。不过，正如老话所说，是金子总会发光。
网友评论