2015年我看了朴槿惠的自传。非常可笑，虽然我也提出了疑问，看他能否打破韩国总统贪腐的怪圈，质疑他是一个东方实用主义者，可怕的是，我仍然赞颂她是一个谦谦君子。看来，政客的自传这种宣传手段，还是蛮奏效的（我都中招了）。谁知她，不问苍生问鬼神，最终身败名裂。
好吧，这次我不吸取教训，还是被文在寅的自传吸引。所以当我每每被情节所吸引，被书中投射的情感所感染的时候，我都非常谨慎。所谓一招被蛇咬，10年怕井绳吧。
文在寅的自传与其说是写他，不如说是在写卢武铉。如他后记所言，确实也是以同卢武铉的共事经历为主的，参与政府共同回忆录的抛砖引玉之作。人人都说文在寅是为了卢武铉复仇而来，从现在来看好像没错。李明博朴槿惠，都被他投到监狱里去了。文在寅已经成功了吗？我倒不这样认为。只有一届任期的韩国总统，要有所作为同时能够全身而退，还真是挺难的。
卢武铉就没有全身而退。但我觉得他是成功的。他树立了一个道德上的模范。而这种模范恰恰是韩国政治生态所需要的。好像又走到了谈论领导人私德的道路上去，这和赞颂朴槿惠是谦谦君子有什么区别呢？
真的是没有办法。其实我很讨厌这种以私德高尚与否来评价政治领导人的看法。实事求是的讲，私德与政治人物的成功与否，伟大与否，关联性还是比较小的。到当下来讲，政治以及通过政治来促进经济社会文化发展，是一件很需要技术很需要政治手腕的工作。政治手腕我觉得是一个很中性的词，达到任何的政治目的都需要政治手腕。并不因为你目标的高尚与否就能唤起民众的热情，就能同政治对手达成一致就能在朝野取得共识。我很惊讶的就是在美剧《纸牌屋》里看到的那些情节，多么现实啊，好人坏人，做好事做坏事，想要做成都挺难的。要做成一件事很难，但要坏一件事，那真是容易的很。
所以成熟的政治家，不单单能够准确的判断自己可达成的政治目标，也能够通过具有可操作性的步骤去实现它。电视剧《走向共和》编了一个情节是革命党去找李鸿章，让李鸿章来做民国的第1位总统。编剧给李鸿章编了一句台词，“一代人做一代人的事情。”在我看来就是李鸿章审时度势，知道这个事儿这会儿做根本就不现实。
所以我觉得卢武铉是着急了一点。很多改革的措施初衷都是好的，当然是不合乎时宜。有很多事情，他没有做好，也没有做成，才会让他在任期结束前遭到那么多的质疑和反对。他是一个不成熟的政治家。
但是从另一个角度来讲，卢武铉是成功的。他确实带动了一批人，包括文在寅在内。号召鼓励带动，激励他们去实现卢的政治理想，而卢的政治理想也恰恰是韩国现当下最需要的。消除地域隔阂（看这部书我才知道，竟然韩国的东西地域分裂这么严重），去除财阀的影响，去除政治体制当中的专制因素，保护言论自由，扩大福利基础，这都是卢武铉努力过的，想做到的，但是他没有做成。
另一方面卢武铉以自己作为代价，也为韩国的政治人物塑造一种道德上的标杆。死，确实是很需要勇气的一件事情。卢武铉是清廉的，死后财产是负债四亿韩元。卢武铉拒绝干涉言论和司法，KBS电视台社长曾说卢武铉在当选初期便向他承诺，自己最不会主动打电话的两个单位，一个是检察院，一个是KBS。后来他也做到了。卢武铉甚至在在任时期就不干涉检察院对自己亲信涉及选举违规的调查。这都是很需要勇气的。他大幅提高女性和少数群体的政治待遇。他主动进行权力分享来实现地域平衡和朝野共治。这在当时甚至都是幼稚的。
所以他反复谈到自己面对诸多困难能够坚持执政的最大凭借，并不是对于权力的野心，而是在道德上对于自己所从事职业的自豪感。我还挺佩服他的。
良好的思德并不是成就伟大政治人物的充分条件，政治人物是以成败论英雄的。并不是选举的成败，而是政绩的成败。但人们还是崇敬道德高尚的政治人物。比如曼德拉。比如卢武铉。
卢武铉的选举口号最有名的，在本书中被译为“人活着的国家”，我觉得翻译的可能不够准确。相反在纪录片《我是卢武铉》中译作“有活头的国家”。确实打动人心。
希望文在寅能够做的更好吧。变成升级版的卢武铉。毕竟仅仅在道德上成为模范并不能使国民更加幸福，更有活头。就像《九品芝麻官》中周星驰老爸告诫周星驰的一样“你要比贪官还要厉害才行啊！”
手机草书，错字勿怪。
网友评论