最近读何帆老师的书，看到这样一段话:
有个笑话讲，一群老鼠开会，商量怎么对付猫。有个老鼠建议，要是给猫脖子上挂个铃铛，猫走到哪里，铃铛就响到哪里，老鼠们只要听到铃铛响，就知道猫来了，就可以赶紧躲起来。这个建议真是太高明了！但问题来了：谁给猫挂铃铛呢？去给猫挂铃铛，要冒着生命的危险，但如果猫的脖子上有个铃铛，所有的老鼠，不管是不是去给猫挂铃铛的那位，都能听到警报，早早逃跑。如果你是老鼠，你会不会去给猫挂铃铛呢？
小群体的困境是如何团结起来并采取行动，而缺乏动力的主要原因是既得利益的分配，冒险可能得不到利益，反而成全了其他人，那么行动的人就是第一个吃螃蟹的人，对他而言风险最大化，而对于其他人而言不行动没变化，有人行动如果成功就是利益获得者，搭了顺风车，失败了也就是维持现状。
读着读着，一件困扰我十多年的往事浮上心头。
中学时代，班主任强调上自习纪律，并且选择了很多人轮流当纪律监督者，可是依然有一些学生在自习课上制造噪音影响他人，这个时候一般很少有同学站出来制止。虽然大家都想让室内保持安静环境，可是谁站出来去制止呢，去了可能制止不住，还破坏同学关系，不去的话大不了自己忍受下。大家都等着有人挺身独出却谁也不想做出头鸟。那个时候我还担任过班长，我是经常站出来制止上自习大声说话的学生，结果是那些同学对我很来气，其他同学也很少有支持我的。我当时感觉很孤独，有一次忍不住向老师报告了自习课上不守纪律的同学，结果可想而知，同学挨了训，纪律也没有因此而改观。那个时候我常想，为什么那些说话同学管不住呢。班干部没有人站出来，我一个人势单力薄。班里想学习的同学们也没有人站出来。于是大家都在等待着奇迹得发生。
既然大家都是为了一个共同利益走到一起来的，那么，如果有共同利益的人越多，力量自然就越大，不是吗？我们在生活中看到的例子却恰恰相反。
我一度认为这是自己作为班干部的不称职，能力不行。直后来也渐渐明白了，一个人行使所谓的正确的事，似乎在为大家谋福利，其实更是一种个人英雄主义得行为，没有团结更多的人，更主要的是我也没有搞清楚那些自习课上总说话的"坏学生"们的心理。我站在他们的对立面，强制推行纪律，也就是一套规则，可是自身影响力从何而来，不是靠职务，也不是靠学习成绩，更不是靠武力值，而是没有发动并联合更多的同学，同时也没有真正走近并帮助这些"坏学生"。于是，空有一腔热血，没有真正帮到我的同学们。
这就是著名经济学家奥尔森谈到的“集体行动的逻辑”。按照奥尔森的解释，由于集体行动所产生的收益由集团内部每一个人共享，但成本却很难平均地分担，每个集体成员在做个人的成本-收益分析时，都会选择让别人去努力而自己坐享其成。王朔在小说里写过，一个小痞子对几个姑娘讲，你们的思想觉悟真不高。我本来还指望你们去堵机枪眼，留下我过幸福生活呢。这就是奥尔森所说的“搭便车现象”。
总结下来，用户需求是什么很重要，即使他们不接纳也是有原因的，搞清楚了么。
其次，我们的利益是谁的利益，行动的难度在于风险和收益的不均衡，大团体容易为失去的东西而恐惧，没有抓住既得利益者们的损失风险是战术上的错误。
最后，如果再给我一次机会去制止爱讲话得同学，我又该怎么做。你又会怎么做呢。
我们要做的不是制止一个陋习，也不是维持一个秩序，还大家一个清净的学习环境，而是充分调动整体同学们的学习积极性，尤其对于后进生给予更多的实际支持而不是避而远之。
当然，树立班委的权威力量很重要，可是仅仅有权威是不够的。
这本质也是一个管理问题，利益是内因，需求是外因，恐惧和风险促使更多认选择了沉默，其实最终不仅影响了自己学习，也让那些后进生一步步错过了求知的乐趣，无形中关上了一扇门。
网友评论