关键词：平等权利 选择权
推荐书籍：
《洞穴奇案》 （美）彼得·萨伯 著
《公正：该如何是好》（美）迈克尔·桑德尔 著
《莫斯科日记》 （法）罗曼·罗兰 著
当你的生命走到终点时，上帝派天使来解救你，天使给了你两个选择：一个选择是解脱你的灵魂，陪伴在上帝左右，但你只能每天目睹着家人辛劳度日与家乡的衰落；另一个选择是用另一个人的生命来与你交换，你就可以重新陪伴在家人左右，并且继续为你所热爱的家乡做贡献，造福更多的民众。你会怎么选？
1884年，四个英国人出海航行，被困于大西洋的好望角，汪洋大海异常的平静，没有任何船只出现，一个身体羸弱的少年与三个健康的大叔面临着生死选择：是否用不久于人世的少年来换取其余三个人的生存希望。很快一个十七岁的少年消失在静的可怕的大西洋上，而三位大叔则在被困近20天后获救，顺利回国。被救之人开始了新生活，一次不经意的闲谈，一位大叔道出了他们替少年做出的死亡选择一事，遂而引起民众哗然，他们被告上了法庭，这就是法学历史上著名的“海难吃人案”，陪审团制度也由此诞生。结果是，被告人被判死刑，当时的英女王利用手中的权力又给予其特赦，吃人案落下帷幕，但少年的灵魂不知是否可以释然。
殒命于海难的少年，困境中自救的普通公民，艰难的伦理抉择，法律的公共正义，蛮荒与文明的冲突，这一切该如何平衡？作为独立个体的我们该如何取舍？不仅在英国，在我国历史上这样的实例比比皆是。例如唐明皇被困马嵬坡，为平士兵的怒气，杨贵妃命丧于此，白居易在《长恨歌》中对此有生动的描写，虽然不是吃人自救，但原因如出一辙；后来的唐宣宗，与一位后宫佳丽耳鬓厮磨一段时间后，赐毒酒了结了其性命，因为他既害怕重蹈唐玄宗与杨贵妃的覆辙，又害怕将其流放出宫后自己会日思夜想，相比之下让她香消玉殒最为恰当。
1279年，南宋朝气数已尽，在元军的围剿下，士大夫陆秀夫携8岁月幼帝殉国，成就了一段忠贞佳话。那我们不禁要问，是否8岁的幼帝也自愿选择以殉国来结束自己还未开始的人生？为什么忠臣陆秀夫认定了被掳的宋恭帝下场凄惨，幼帝殉国要好于被掳？陆大夫的思想动态我们不得而知，但历史记载告诉我们，被掳的宋恭帝后来被忽必烈大汗流放到西藏，皈依佛门，学习藏语与佛法，长期修行成为了一代高僧，致力于弘扬藏传佛法，53岁时因为一首诗降罪于昏君元英宗，死于皇命，其一生虽未享尽荣华富贵，但也算平稳，并不凄惨。陆大夫对此作何感想呢？
从古到今，从外到内，牺牲少数利益保全多数利益的伦理难题一直存在。哈佛大学法学院的富勒教授根据英国的“海难吃人案”提出了一个假设，他假设2000年后也出现了同样的问题，四位法官如何判决。一位法官从岗位职责角度出发，提出法官的职责就是运用法律来裁决矛盾，至于特赦等其他法官权力之外的情况独立于法官职责，不予干涉；另一位法官则从法律适用范围出发，他主张法律是文明社会的产物，是用来解决文明社会矛盾与争端的工具，当人困于荒岛时，则是处于蛮荒环境，在那种情况下产生的矛盾不能运用文明社会的产物来裁定。
也许多年以后仍然会再次出现“海难吃人案”，但对于存在于当下的我们来说，在面对舍少数保多数的难题时能否理性？这样做是否适合？
每个人都具有独立的人格、相应的权利、与合法的利益，生活在这个矛盾的时空里，人与人之间的利益难免冲突，冲突可能引发对抗与战争，在集权制的社会中，为了统一、为了大多数人的自由，必须牺牲少数群体的利益来保全大局，从而让更多的人可以获得自由与安定。
由此，我想起了小说中常提到的两个词“替天行道”与“劫富济贫”，包括历史上很多起义也是打着老天爷或者上帝的旗号，比如太平天国运动的洪秀全，他就创立了拜上帝教。何谓“天”？天的旨意是什么？难道以“天”的名义就可以视少数矛盾对立者的生命如草芥？富有者创造的财富也是其劳动所得，难道就应该被鲁莽抢劫掉吗？他们的公平何在？
对于我们普通人来说，我们不能以指点江山的气势来对待我们的同宗、同窗、同袍，因为大家是平等的，都有着相同的权利，我们之间应该多一些尊重，给予对方选择的权利，让我们的生活地更加平等、自由。
或许，“我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”；我们可以不同意你的选择，但我们誓死捍卫你平等的权利。
网友评论