今日，彬彬看了一本书，叫《罗宾斯谈管理》，译者樊登写了一篇序，从中彬彬挖掘出了一些值得思考的点，就此跟大家分享一下。
我们提倡读书，但是不提倡枯燥的读书，只有结合自身所学，所知，所感悟的读书，才是有质量的读书。
樊登认为，中国的企业，基本不怎么研究管理的方法，只是交流一些管人的经验。比如，柳传志说：“定战略，组班子，带队伍”，这里面包含着多少步骤和细节？
我们的文化系统就不喜欢把它变成第一步、第二步、第三步……
宋丹丹说“把大象关进冰箱分三步：打开门、把大象关进去、关门”在我们听起来就是个特别有趣的笑话。
但在西方人看来会疑惑“难道不是这样吗？”他们的文化传统和思维模式就是把任何一个任务都拆分成模块和步骤。
管理是什么？无非就是你怎么给员工布置工作，怎么和他们谈话，怎么激励他们，怎么带领他们创新，怎么完成变革……
这本书号称：你在管理工作中遇到任何问题，都能在书中找到相应的解决路径。
彬彬不禁想起来高考过后报专业的场景，家里人普遍认为，女孩子，文科，本来能报的专业就少，就选个教师啊，会计啊，或者医生什么的就行。
当我提出自己要报管理的时候，不光是家长，就连我自己，都有过怀疑，在国内学习管理专业，真的能学出个名堂来吗？
不光是国内，就连国外的管理专业，在我们目不识丁的家长看来，都是很“虚”的专业，大家普遍认为，管理是没有科学可循的。
为此，母亲给我举了很多例子，什么董明珠是销售出身，照样能做管理，什么市里的有钱人，只要自己有资金，有威望，照样管理做得很好。
反而是那些读了很多书的人，在管理上没有做出什么名堂来，只是普通的上班族。
从这个例子，就看出了大家对于管理的态度，虽然它是工作中必不可少的一环，但大家普遍认为这不是靠“学”就能学来的，只能通过自己的领悟，自己的个人魅力来达到。
这实在是很大一个误区。
就像樊登所说，只要把这些管理工作划分为一个个步骤，一个个细节，问题迎刃而解。
但是很多中国人并不是这么认为。
这可能与中国社会的特殊性有很大的关系。
中国自古以来就是“人情社会”，不管你承认不承认，我们都是在这样的社会下生存的，顺我者昌，逆我者亡，如果你不跟随社会的洪流前进，那么等待你的必然是淘汰。
在这样的背景下，很多事情的结果并不是很简单的因素导致的，很多科学的分析在中国的社会里都是不成立的，很脆弱的。
就举一个简单的例子，最近的大热门，中国的房地产，多少专家分析，都说什么房地产要崩盘，但是现状大家都知道，国家调控政策一出，不仅没有崩，连早先看衰房地产的人，一个个都哑口无言。
所以，管理的成果是一个以成败论英雄的东西，在企业里面，不管你做了什么，只要你达到了目的，那么所有人都会说你是对的。如果你没有达到目的，那么不好意思，你说自己分析的如何如何科学，如何如何正确，都是没用的。
这就是现实。
分享到这里，大家一定会问，那你今天分享的意思，是说这个樊登说的对还是错？
彬彬认为，没有绝对的对和错，一个人提出的观点也好，谬论也罢，在一定程度上都是可以用的。
大家学哲学的时候，都曾背过那样一句话，“真理和谬误是可以相互转化的”，用在这里极其合适。
就像国外的管理大家，他们的理论在国外运用的如火如荼，但是到了中国就水土不服，实在是没有因地制宜的针对运用。
倒不是说他们的就是错的，实在是他们没有用中国做研究，他们的样本，一开始就不包括中国。因此滑铁卢是正常不过的。
所以，这倒是为管理者提供了新思路，如果能就自己擅长的领域，自己熟悉的工作内容，做出合理优化，那么，谁都不是最好的人选，只有自己，是最好的人选。
彬彬今日还学习到了工作中怎样深化自己的技能树，而不是拓宽自己的技能草丛，这个方法下次再讲，毕竟彬彬还没有将它吃透，贸然推荐给大家也不太好。
今天的读书笔记分享就到这里啦。
网友评论