事件：
某中学李姓学生考试时间结束后阻止监考的王老师收卷，并出口成脏。认为受到冒犯的王老师一怒之下动手掌掴了李同学。事后，李同学纠集同伙群殴了王老师。
而该事件却最终以校长被撤职、王老师被辞退、李某道歉后正常上课的结局暂时收尾。
这算得上一个切切实实的悲剧吧。
谁对谁错自有人评，作为一名学生，便胡乱反思一通罢了。
《送东阳马生序》里宋濂写到自己求学时的场景：“或遇其叱咄，色愈恭，礼愈至，不敢出一言以复；俟其欣悦，则又请焉”。不去探讨文中先达脾气的好坏，就学生而言，宋濂毫无疑问体现了“尊师重道”这一中华传统美德。而反观事件，李姓学生的做法令人心生悲哀。
的确，尊师重道的传统美德渐趋式微的例子屡见于媒体报道中，但学生不应背全责。儒家云：修身、齐家、治国、平天下。学生便于学习中修己身。科举取士无疑为一大创举，中、高考也不失为选拔人才得优质手段，可惜在今日之中学阶段，恐难赢得满堂喝彩。
小学阶段天真无邪，大学又是某些人口中休息放松的大好时机（观念不对），而中学阶段成绩排名已成常态，中高考实实在在的伫立在学生眼前，“分数决定论”稍占上风。但“修身”并不等同于考高分啊。课本、应试技巧与知识点固然重要，但花十二年啃熟课本、背烂公式与名篇去换取一张入门票，而伴人一生的素质教育却仅小小的穿插于教学中，难道不会有些许遗憾吗？
较好的，或者说重点中学会比较能平衡二者，但对于招生成绩低下的学校，情况便显得可悲了。有人说：“好学校与坏学校的差别在于氛围。”我想，大多数人都能认同：在同等情况下，从总的范围来看，成绩差的学校发生诸如该事件的可能性略大。但是否，是因为原本就应囊括在教学中的素质教育略有缺失呢？
韩愈有言：“师者，所以传道受业解惑也。”于当今，教师在大多数人心目中的仍为教书育人的伟大形象。即便于此时有许多人不满教育体系下的应试教育、责备课堂成了提分的技巧课，但我相信，仍有许许多多的教师是、或者正渴望成为“传道受业解惑”的良师。但或许真的，教师的自豪感正在淡化。
不同于家族传承的“以长不以贤”，古人早已懂得“择贤而师”。孔子更曾言：“三人行，则必有我师。”我想，三人中，要找出学问在孔子之上的，恐怕只存在于少数情况吧。应而孔子之所师学的当涵盖人生的方方面面。而今之众人，亦懂择名师而学。可惜在中学阶段，部分名师已脱离良师的原本面貌。
学生们以分数评高低，教师评级亦与教学成绩直接挂钩。这可能导致教师如学生一样，看重那红笔写上的分数。因而习惯讲应试知识点，这绝对无可非议。但教师原意不为“传道受业解惑”之人吗？学生的困惑不只存在于学习上，育人之目的也非捧得一张满分的答卷。虽然许多老师都由衷地说过有任何问题都可以找老师帮忙，包括但不限于学习问题。但我想，这句话，在体制之下，终究失了些分量。
很佩服任何经过思考后仍愿成为一名教师的人，这需要莫大的勇气。“传道受业解惑”短短六字，却需要多少准备啊！“修身”即为一门无比庞大的学问，而“育人”则更显困难。可惜有些许人未经深思熟虑、亦或未知晓其中艰辛，便随性走进教师一职。这类人，对学生而言是一灾难。
无疑，教师自豪感的日渐淡化为一大悲哀，但除此之外，倘若良师的介绍词统一标明：“教出了XX个清华（或北大）学生”，是否也为一大悲剧呢？
网友评论