【反脆弱】
如果父母要消除孩子生活中的所有随机性，孩子的思维就会变得观光化。
教育整个概念建立在干预的基础上儿童思维的转型就会变得荒谬。科技思维新事物狂热症增加脆弱化、异化、钝化。
媒体方面高频率的无趣信息，我们可以看到现在也是有很多的无趣信息。噪声/信号筛选机制被打乱干预。这个是从各个方面讲述了过度干预脆弱的后果，而使反脆弱变得弱化。
社会科学家和经济学家的头脑中并没有关于医源性损伤的认识，当然也不知道该如何称呼它，当作者决定教学生认识经济和金融模型中的错误时，没有人把他或者他的想法当真，就是觉得他在胡言乱语。
偶尔有人试图与他争辩，也只是要求作者说出“理论依据”，作者所针对和讨论的正是理论的错误，他认为很多人不考虑理论的可能误差所产生的影响。就盲目地使用理论。
作者认为，拥有理论是一件非常危险的事情。
作者认为可以脱离理论进行严谨的科学研究。科学家们所称的现象学就是指对实证规律性的观察，并无明确的理论支持。他是观察现象，没有什么理论支持。
作者在三元结构中，我将理论归入“脆弱类”，将现象学归入“强韧类”。
理论是极其脆弱的，它们兴起又消亡，循环往复；现象学则更经得起推敲，作者不相信人们会意识不到，现象学是“强韧的”、可用的，而理论往往言过其实，在物理学领域之外决策时并不可靠。
物理学享有特权，它是一个例外，这使得其他学科模仿它就如同鲸鱼想要像鹰那样飞翔，根本无法模仿。
在物理学领域，随着理论的发展，误差越来越小，所以，说“牛顿错了”显然很抓眼球，是一些耸人听闻的科学小报的绝好素材，但最终这只是捏造事实；他认为物理学是越研究越准确。
更中肯的说法是：“牛顿的理论在某些特定情况下并不准确。”牛顿力学原理的预测惊人地准确，除了当物体在以接近光速的速度运动时，你不会指望自己在下一个假期的旅途中达到这个速度。
网友评论