今天照例带孩子在小操场玩，儿子带着泡沫飞机，三个孩子一起玩这个飞机。他们制定的规则是，飞机落地之后，谁先抢到了飞机，谁就可以放飞飞机。自然，每一次三个孩子都全力以赴朝飞机冲去。然后某一次，儿子和另外一个小孩没刹住车，儿子的头顶和那个小孩的额头撞上了。之后，儿子没事人一样继续去捡地上的飞机，那个小孩捂着额头哭起来，嚷着让我儿子道歉。
有小孩被撞哭了，我作为家长自然要上前查看。查看了那个小孩被撞的地方，有点红，并没有肿起来。而且那个孩子只是哭着让我儿子道歉，想来应该不严重。我让儿子说对不起，可他不愿意。其实他们都去抢飞机，那碰着磕着的情况，就是避免不了的，没有谁对谁错的问题。我就对那个孩子说了，可他还是不依不饶要道歉。这时，那个孩子的奶奶说话了。
她先说：“你碰哪儿了？”
孩子指着自己的额头。
她又说：“那他哪儿和你碰上的？”
孩子想了想，说：“应该是头吧。”
最后她说：“那他疼不疼？”
孩子说：“他也疼。”
简单的三句话，孩子明白了，不哭了，也不要道歉了。然后，孩子们为了避免再次碰撞，制定了新的游戏规则，快乐地玩了起来。
这个奶奶的做法，有理有据、简单明快，却又一针见血、行之有效。首先，她没有一开始就介入纠纷，而是让孩子自己处理。发现孩子处理不当，进入死胡同时，她才开始提点孩子。其次，她没有就谁对谁错，该不该道歉，直接给出结论。而是提出问题，让孩子自己思考，发现问题的本质。然后，她在通过提问让孩子思考的时候，除了让孩子考虑自己的感受，还让孩子也充分考虑了别人的感受，让孩子产生同理心。孩子通过思考，情绪也慢慢平静下来，他能想到我疼他也疼，也就不执着于要求别人道歉了。
这件事情对我的触动挺大的，我反思了一下自己和那位奶奶的处理方法，总结了以下两点，希望自己以后能引以为戒。
一、教育孩子需要引导，而不是命令
我发现，很多时候不是孩子不懂事，而真的是我们大人没有找对方法。一些道理，用我们大人的语言，直接告诉他结论，孩子可能无法理解。我们需要用孩子的语言，孩子的思维方法，来引导他们自己找到答案，而这恰恰是最难的。我们似乎习惯了直接告诉孩子，你该怎么做，不该怎么做，而不是引导孩子自己来做出决定。
我突然想到，如果孩子从来没有学会自己思考问题、解决问题，只是被动的、自愿或者被强迫的按照大人的要求来处理事情，那么会不会慢慢的，他们就失去了自己的自主意识。他们不能分辨是非，无法换位思考，当他们不认同大人的命令时，又无法合理有效的提出自己的诉求，那他们以后何以立足？当他们无法理解一件事情，小时候，他们可以通过哭闹表达抗议，那么长大了呢，他们会怎样来表达抗议？
突然想起了那个与母亲争吵后跳桥的少年，他是不是也无法理解母亲的要求，而自己的想法又无法得到母亲的理解，这才用如此决绝的方式来表达自己的抗议？
二、决不能孩子一哭就迁就，要有原则性
这件事情中，我一开始站出来时，是要求儿子向那个孩子道歉的。当时最直接的想法就是，你把别人都撞哭了，赶紧说对不起吧。但其实客观来说，如果那个孩子没哭，两人撞了一下，接着玩飞机，那就没有要道歉这件事了。那就相当于是说，把人撞哭了就要道歉，没撞哭就不用道歉。这个逻辑其实挺可笑吧。其次，儿子的头也是被撞了的，他没哭不代表没受到伤害，更不代表他不疼。那凭什么就要他道歉呢？所以儿子肯定是不服气的，那道歉他肯定是会拒绝的。
但是我们常常会进入这样的误区，孩子一哭了，你就妥协了，就迁就他了。常言道，会哭的孩子有奶吃，不就是这个意思吗？带着孩子在外面玩时，经常看见这样的场景：一个孩子硬要拿别人的玩具，别人不愿意，他就使劲哭。这个时候，那个孩子的家长就会劝说或者强制性的把玩具给那个哭的孩子，理由就是他都哭了。或者几个孩子共同玩球，大家都按顺序一个一个传着玩，其中一个孩子就乱来，其他孩子不让他玩了，然后这个孩子一哭，其他的家长就围过来让他加入继续捣乱。或者，两个孩子发生争论，错的那个先哭了，有些家长也不由分说让对的那个孩子道歉。总之，哭就是制胜法宝，只要一哭，就什么都有了。
这么做其实对于哭的孩子和没哭的孩子，伤害都挺大的。哭的孩子只会愈演愈烈，想要什么都通过哭来得到。没哭的孩子，会委屈，会不理解，或许还会默默地学会“哭”这一招。所以大人们还是要保持头脑清醒，不要被孩子的哭声所左右，失了原则。今天我做得不好，以后要像那个奶奶学习，同时向儿子道歉。
儿童教育是一门学问，是一件很严肃的事情，是关系到孩子一生的大事，作为家长，我还需要且行且学，找到打开孩子心灵的钥匙。
网友评论