观前提醒：这些全是个人理解，目前是不成熟的观点。因为这需要系统学习才能得到完善的结论。现在我没钱（每天只能吃清汤面的程度），还在忙于生计，没有时间深入学习。随着生活改善，与学习的深入，会完善的。（我求生欲极强的）
还有，这是我的草稿，看不懂正常，修改后的点在这里。
争论：一般指两个或者多个人由于目的或者价值观的差异，无法和别人达成一个共同的结论，而互相表达自己观点的一个过程。（来源百度百科）
个人理解：因为每个人都成长环境、教育程度、个人经历等情况不一样，导致每个人的认知不一致，引发的非理性且无法通过客观事实检验真伪的讨论。（这里应有“理性讨论”与“非理性讨论”相反。这是一个非常系统的问题，笔者暂时说不清，故不展开谈论。理性讨论是正确做法，如何做到？怎么做到？为什么做？只有解决这四个问题才能立证，理性讨论的是真的正确做法。）
价值观：
价值观是基于人的一定的思维感官之上而作出的认知、理解、判断或抉择，也就是人认定事物、辩定是非的一种思维或取向，从而体现出人、事、物一定的价值或作用；在阶级社会中，不同阶级有不同的价值观念。（来源百度百科）
个人理解：判定客观事物的不同取向或观注点差异。客观事物=存在事物，不加主观判断的事物。
苏格拉底——如果我们两个仅仅因为争论两个数字哪一个更大这样的问题，会严重到引发愤恨的情绪吗?
我想那种情况我们大概只会去用算术的方法来解决争论而已。”
“我们会因为对物体体积的大小判断意见不统一而争论不休吗？当然不会，因为直接测量一下得到答案。我们这样的人一定会用行动直接解决这类争端的。”
“到底是什么样的问题才能让我们难以达成统一，甚至会发怒到势不两立，导致矛盾不可调和的问题，很可能是关于是非、好坏、贵贱之间的判断。只有这些能各执己见，并能自圆其说的事情上，才会让双方水火不容。”
个人结论：只有这些能各执己见，并能自圆其说的事情上，才会让双方水火不容。
补充：自圆其说的其实是一种主观感受（大脑创建的客观事实，大脑根本不在乎客观是事实。灵感《深入大脑》），并没有客观事实做支撑。
来源：中国华侨出版社,黄颖译，柏拉图著，p182-183来源：中国华侨出版社,黄颖译，柏拉图著，p182-183
个人理解：苏格拉底口中的算数和测量体积指的是存在于现实事物，才能用测量和算数解决争议。但是个人的观点，并不是实实在在，存在的，能在现实中找到事物，来测量对错。
或许用哲学更好解释。哲学有两种主义，唯物主义——物质层面；唯心主义——精神层面。而算数和测量体积属于物质层面，观点属于精神层面，它没有事物可以让人测量。
现实案例：
正方观点：只写一个“句号”，给自己点赞赚收益，不属于违规行为。
论据：
一、平台锁文，关乎敏感字，不关乎“句号”，不属于违规。
二、首先遵守规则，再利用规则，不算违规。
反方观点：只写一个“句号”，给自己点赞赚收益，属于违规行为。
论据：极少成会有很多“流失收益”，对于认真创作写四五千字的人不合理，属于违规。
我的结论：
这个问题是由立场决定的，不同的立场人做会不同的行为，也会诞生不同观点。
立场一：资产太多，当然不必做这种行为，他们只需要点赞别人就行，这种行为是费力不太好。
如果资产太少，那人又急于求成，只能这么行动，没有收益自己创造，又没违规。
立场二：辛苦创作的人，认为自己付出了血汗，应该得到应有的收益，感觉这种行为是错误的。
引用《深入大脑》纪录片，作者：大卫·伊格曼，斯坦福大学脑科学教授（28分34秒-31分10）。
为了说明这件事，有个人设计了实验，让一个人盯着一副名为《不速之客》的画作几秒钟，并且让盯的人，记住画上的情况。几秒钟后，实验人员提问，画上有一共有几个人？受测者答错了。但是他知道，画上那个最大的人是不速之客。
或许这些例子有些远了，以个人的亲身经历来说，我是一个没有做出任何犯罪行为的人，但是某一天、某一刻，我想从事犯罪活动——洗钱。因为那时，我已经没有钱了，能用的只有不到一百元，只能吃五天，我很焦虑，那时正好在网上看见信息，说一天可以拿六七百。我问了，问得特别细，就差一点点我就可以得六七百解决生存问题了。
如果我是懦弱的人，或许会成为乞丐去翻垃圾堆，如果我是一个强横的人，或许会成为强盗；如果我是一个不懦弱，也不强横的人，我或许会成为一个小偷。
现实的情况啊，我什么都不是。我是一个站在所有立场考虑，不会去评价对错的人，对我来说对错就是立场和环境问题。要是成为了一个小偷，说不定能认识一些小偷，我问他你为什么做小偷？他会说一些义正言辞的理由，不过更多的人是说，我不知道。因为这是受环境决定的，他们当然不知道。（灵感：一次我问周围的人，“你想怎么过一生？”那人说，“不知道。”）
站在他们的立场说，“他们犯法没有错”，读者会认为是非常荒诞的事，尤其是被抢劫过、被小偷造访过的人。这是存在的，因为我们从来都不是为了正确和正义活着，是为了维护自身构建的思维方式而活，所以无法感知到真正现实。（理解灵感《深入大脑》作者大卫•伊格曼，斯坦福大学教授）
争论是无意义的，但是理性讨论是有意义的，因为一方面可以看清自己的不足，进而改变自身想法，然后行动，接着观察理想和实际偏差，逐渐接近理想情况，便是提升。不同的立场，做不同的选择，才是正确的，固执偏私永远是不对的。
那么立场是否可以调整和统一？
可以。大多数的时候，立场诞生有两个：一是、客观原因，二是人为原因。例如，今天我去找工作，然后有人把钱给我了，当然不会变成强盗。最近疫情当前，公司不好存活，只能裁员。在公司的立场来说，裁员是必须的，这是客观。不过客观立场可以通过人的行动改变。例如，公司打了一张借条，在来一些利息，向员工借钱调薪，把人留下，继续工作。并承诺经济一旦好转，连本带息还。这样公司的利益与员工的利益保证，他们肯定更乐意为公司赚钱，底层员工带领公司走出经济寒冬，也是有可能的。客观原因与人为原因是相互的。
关于这次争论，可以让平台找到那个人，向他卖写作相关书籍、教程提升写作水准，而不是发“句号”因为争论是不对的，讨论是对的，讨论目的是解决问题，而解决问题就需要学习。
“让平台找到那个人，向他卖写作相关书籍、教程提升写作水准”这句话就是人为原因，改变立场。
网友评论