最怕你，只给别人戴帽，不给自己带脑

1.

前几天，个人微信收到新朋友申请通知，请求语言是“我是你的读者，申请加好友”。

由于公众号里留有我个人微信，感觉也挺正常，于是允许通过。

那朋友上来先问：“不和烂人计较，不和破事纠缠，这篇文章是你写的？”

原来是读者慕名而来，连忙不失恭敬，双手抱拳：“嗯嗯，是我写的。”

结果，那边发来一小段文字：“狗屎！垃圾！你丫就是个精致的利己主义者！”

哦，原来是来骂我的，于是我反问：“你能告诉我什么叫做精致利己主义者吗？”

那边，过了一会儿回复：“你这样的就是精致利己主义者！”

我又问：“你觉得我狗屎，垃圾，为啥还要加我私信？”

得到回答：“我就是想告诉你，我最看不惯你这类人渣！”

额滴神，没一会儿被扣了一堆帽子。

后来想想，这哥们也挺不容易，应该是在别的号上看到我的文章，辗转至我的号，再挖出我隐藏较深的个人微信。

费尽周折，层层闯关，只为告诉我，我是精致的利己主义者，我是狗屎、垃圾、人渣......

其实这类事件，不是第一次了，自从写了一些观点文，就经常被人喷，而且多是毫无道理乱戴帽子，观点被全盘否定。不仅如此，还恨不得把我这个人先除之才能后快。

苍天，大地，多深的仇？多大的怨？

仅仅因为观点不同，价值观不同，至于吗？

我写这篇文章，并非给自己伸冤，也不是和戴帽一族叫板，而是希望一脉延伸我的观点：

不要动不动就给别人戴帽，也别轻易就下结论，这是一个理性思考者的必修课。

2.

身处这种窘境的人，不只我一个，但凡发表过观点文的作者，或多或少都被口水洗过面，被群众戴过帽。

前天，公众大号末那大叔发表了一篇文章，名为《刘强东事件：世道变坏，都是从小人狂欢开始的》，结果遭到很多恶意揣测和攻击：

有给戴帽子的：

也有轻易下判断的：

末那大叔无奈的说：“我认为一个人最徒劳的，就是跟三观不同的人掏心掏肺。”

其实说出上述言论的人，并非是三观问题，而是一种认知懒惰。

因为给别人戴帽子、打标签是抒发自己的观点最省心的办法，也是辩论的最佳捷径。

你已经是刘强东的狗了，对他的评价怎么可能公正？

你已经拿了京东的钱了，我怎么可能正视你的观点？

是呀，本来需要N步去论证的结论，现在只要一步就能解决：给你戴个帽子。

就像奥威尔在《一九八四》中揭露的那样：

想要快速击倒异己，那就把对方污名化，给他扣上一个缩写的名称。

你看，这不就是戴帽子吗？

而且这些帽子品类繁多，让人充满遐想，更方便吃瓜群众即兴涂鸦。

你主张追求个人物质生活？你肯定是个“精致的利己主义者”；

什么？你说战狼不好看？你肯定是个“卖国贼”；

什么？你说战狼很好看？你肯定是个“爱国贼”；

你竟然崇尚民主与自由？你这个“美资带路党”；

大老爷们竟然用面膜？你这个“娘炮”。

如果后面再跟一个固定句式，“如果都成了你这样的人，这个世界就......”，那简直就是无敌了，中国及至世界都将毁在你的手上，灭霸才杀了一半人，你比他还坏！

3.

刘瑜曾在《观念的水位》一书中写到：

标签盛行的地方，理性则易于枯萎。在将对方以及自己的思维极端化的背后，是认知上的懒惰，以及对一劳永逸式教条的渴望。

还真是这样，一个人爱给别人戴帽子，贴标签，动不动就下判断，往往是对理性的忽视，以及对逻辑的冷漠。

我列举三个常见形式，你体会一下。

3.1 轻率归因

动不动就靠自己的感觉下个结论。

早年不少人调侃章泽天是“奶茶妹妹”，是祖坟冒了青烟，再加上漂亮的脸蛋才征服了刘强东。

可是你有没有看见她的优秀？

高一，就拿了全国健美操亚军；大学，是在大名鼎鼎的清华；大二，就被交换到哥伦比亚大学；刚毕业，就进了微软工作。

所以，为了基因传递，优秀的人总会找优秀的人，这可能才是真正的原因。

3.2 无限推演

把特定场景下的作法，放至无限大的空间去检验。

我在《格局》一文，开篇提到一个领导，不愿意受人纠缠，给出100元钱。

于是就有人放炮，说这是助纣为虐，如果一天碰到100个这样的人，你个个都要给吗？

这明显就是一种无限推演。

在当时那个场景，当然可以选择报警，可是，我们拿掉了别人的餐具在先，所以并非完全占理，而且因为100元出警，你以为公共资源那么容易调动？

当然还可以选择对峙，可是对方是本地人，我们又有紧急会议，纠缠起来根本不明智。

所以，你说当时的最优选择是什么？

你若问，碰到100个这样的人，是不是每个都要给？

量变了，性质也当然变了，我问你，喝橙汁好吗？你说好，那我给你喝1万杯，还好吗？

你肯定说好个毛线，都喝出糖尿病了......

所以，人文道理的讨论不像科学，1加1什么时候都等于2，而是要在一定的边界内才有效。

3.3 罪恶关联

一个妖魔化的群体或个人，必定百无一是。

刘强东性侵新闻出台时，看有很多人评论，“刘强东本来就不是个好东西”、“有钱人就是喜欢玩女人，这次得到报应了”。

你看，他们的结论就是这样，不用依靠事实，只需指明你是哪一类人，再套上相应的德行，便天理昭然。

反过来，神圣关联也是如此。

一个神圣化的人群或个人，必定是全然正确的。

从这点来讲，我不太同意末那大叔文章中的一段，刘强东是十大慈善家，也站出来指责滴滴，但是这些与他有没有性侵却没有什么关系。

如果罪行实锤，大家指责他时，你也不能说大家“白眼狼”，曾经的善人，未必就是将来的善人。

4.

上文三点谬误形式，归纳起来，无非想表明，很多人对事和人的衡量，往往只停留在价值判断层面，而没有经过必要的事实推定。

所以，戴帽子、贴标签、下定论随手拈来，既不用消耗脑细胞，也可以映照自我的高尚，何乐而不为？

《世语新说》有个管宁割席的故事，堪称价值判断的典范。

管宁和华歆在花园锄草，地上有一小片金子，管宁无动于衷，华歆则捡在手中，一幅媚像，当看到管宁藐视的眼神后，立刻丢在地上；

后来两人又同在一个席子上读书，外面来了个穿着华丽的人，管宁目不斜视，继续读书。而华歆却满眼羡慕地瞅着对方。

如此一来，管宁大怒，认为华歆就是一个贪财虚荣之人，于是把席子割开并说到：“你丫不配做我朋友”。

看看多高尚的管宁，可是后来呢？

华歆成为三国时期著名的廉吏，而管宁则只留下一些嘲讽名利的小故事，再未现身。

王小波在《思维的乐趣》中曾经写过一段话：

在人类的一切智能活动里，没有比做价值判断更简单的事了。

假如你是只公兔子，就有做出价值判断的能力：

“大灰狼坏，母兔子好。”

然而兔子就不知道九九乘法表。

此种事实说明，一些缺乏其他能力的人，为什么特热爱价值的领域。

倘若对自己做价值判断，还要付出一些代价；对别人做价值判断，那就太简单、太舒服了。

按照王小波所说，你应该明白，那些一遇事就义愤填膺之人，不见得就是正义感满满，可能仅仅是缺乏自控；

而那些站在道德制高点，总给对方带歪帽之人，也不见得风高亮节，可能仅仅是懒得思考。

所以，请不要随意给人戴帽子，也不要随便对事下定论，这不仅仅是对别人的尊重，更是对自我认知的重组和拓深。

-END-