读钱先生这本《中国历代政治得失》，也被他一些有意思的观点吸引。但是拖了太久没有成文，已然不记得当时的心情，只能把当时粗粗记下的几点列一列，聊胜于无。好多事情都是这样，需要一鼓作气。诫之诫之。
关于法治。
钱先生认为，从古至今，尤其是古代，中国有许多不成文法，却发挥着巨大的作用，这就是中国人的守法意识。而西方社会只认选举，认人不认法。这个观点实在新鲜，甚至是与我们当前对西方法治崇拜的认知是相反的。
70年来，法律的发展已经天翻地覆。钱先生所说的“法”，更像是一种潜移默化的社会规则。以选举为核心的西方，最初是通过煽动性的语言征服周围的陌生人，随后发展完善为众多规则，约束陌生人之间的行为，因此，西方社会的“法”注重的是条文，是一种契约。
我国的法，古今含义并不一样。中国古代的“法”，更像是一种“道”，注重的是传统和习俗，是千年以来的农耕文化下发展起来的行为法，是邻里熟人之间的行为准则，谁违反了，大家都会一致地谴责他，也因此，人情世故是中国社会的一种习俗法。中国现代的法，却是粗线条的西方条文与古代约定俗成相结合的产物，具有执行尺度灵活的特点，因此也衍生出各种不能秉公执法的司法人员的形象。一个几千年的文明古国，即便学西方法治，也不可能全然照搬下来。
虽然“法”不同，钱先生的提法辗转几十年重新回到如今的社会，却让人倍感新颖、亲切，他提醒我们回望一下我们忘记很久的古代优秀传统。
关于什么是中国人？
钱先生认为，元代和清代分别是蒙古人、满洲人占领了中国，大约他心中的中国人，就是汉族。
这种想法，现在想来有些狭隘。中华民族从来包容外来民族的文化风俗，因此历史上胡服骑射的故事不断涌现，以至于我们都难以分清唐朝是不是汉族人的天下。满族也是同样，满汉融合得让我们如今很难分辨出满族人，中国自古以来就是多民族共荣的状态，纠结中国人的确切范围也的确是一件没有意义的事情。
钱先生认为自秦汉统一以来，汉人统治时期就是人民政府，代表民意。蒙古人和满洲人则主要代表其身后部族的利益，就不算是人民政府了。
这种观点倒是见解深邃，值得思量。当我们纠结满族是不是中华民族一份子的时候，首先应该思量的是他们背后的利益集团，当时的蒙古人和满洲人，最初与汉人所代表的利益可能是不同，但是当他们最后成为中国的统治者，就逐渐代表了所有的人民。也许实现统治的方式会不同，但是仍然坚持他们仅代表背后的部族，未免失之偏颇。
关于香港的民主
钱先生认为，由上面对外族统治的讨论，由此推至香港的被殖民时期，也是如此。钱先生从制度层面分析，他认为英国本土可以有民主有自治，但是殖民地根本不许有民意，所以英国皇室派总督来管理香港，代表皇室，而不是代表民意的国会派人来港管理。从制度安排上研究民主问题，实在是深谙制度精髓。
香港作为英殖民地时所呈现的貌似欣欣向荣的“民主”，应该被重新研究思考、定位。尤其是香港人，似乎必须认清一个现实：即使香港没有回归大陆，香港也不会真正成为英国的一部分，殖民地属性永远不会变。
网友评论