先举个例子：
假设有一个年轻的妈妈，家务事很多，小孩子非常累人，老人也不给力，还总是有令人烦心的闲言碎语，更不用说工作和生活难以平衡的困扰。这个时候，对自己的孤立无援感觉异常委屈的年轻妈妈很需要丈夫的支持。
那么年轻妈妈该如何跟丈夫说呢？她有两种表达方式。一种是说丈夫哪里不好，指责他有多么不负责任，自己这么艰难，他不仅什么都不管，也没有表现出对自己的关心。
另一种表达方式是，讲出自己的困难，问他能不能帮助自己解决困扰。
这两种表达方式针对的事情一样，期望达到的结果也一样，但表达方式有什么不一样呢？
最重要的不一样是：指责的表达方式，让对方成为“坏角色”，说的是对方哪里不好，如何没达到要求；需求的表达方式，让对方成为“好角色”，成为能帮助自己的英雄。
让对方成为“坏角色”，潜意识是要唤醒对方的内疚感，想提醒他有多么不理解自己。这种表达方式是我们经常不自觉采用的方式，很多时候，唤醒他人的内疚感，是让我们感觉到痛快的方法。
但问题在于，没有人愿意被别人感觉自己是“坏角色”，一旦意识到自己被他人指责，一个人的下意识反应是防御，否认这种指责，要么是冷冷地不予回应，避开指责，要么是情绪爆发，把小事变成争吵。
而让对方成为“好角色”，是让对方看到，他做的事情能在多大程度上帮助到自己。这是不把自己的困扰归咎于对方。
有的人或许会觉得：不让对方认识到自己的错误，他怎么会改好呢？但事实恰好相反，往往这样才能让对方做得更好。
由此，我们会明白为什么很多时候我们讲的道理都对，但对方却不听。原因其实就在于我们把对方置于哪个角色上。
如果我们讲的道理是你如何如何不对，按照我说的道理才对，其实是把对方置于“坏角色”之中。
这里的“坏”不是指邪恶，而是一切负面归责，例如看问题不清楚、不听话、脾气不好等等。与此同时，隐含着的是把自己置于“好角色”之中，“你看我说得多对，我看的多明智”。
只要是声称“对方错了，自己才对”的讲道理方式，就是将对方置于“坏角色”之中，自己置于“好角色”之中。
这种情况下，你讲的道理有可能全对，对方也点头承认，但是对方心里一定是非常不服气的。你讲的道理越对，就证明对方越错，他心里的自我感觉就越糟糕，就越不愿意接受你讲的道理。
很多时候，我们感觉跟一个处处都有理的人很难相处，就是因为这样。
如果明白了这个心理机制，那么正确说话的策略也就很明晰了：尽量以让人自我感觉良好的方式提出建议，他人也愿意接受你的建议，这样互惠共赢，皆大欢喜。
很多情况下，与人相处，本质上是相通的。
让对方处在“好角色”的位置上，就是简简单单的关键一步。
让对方处在“好角色”的位置上，让他觉得自己是人生的英雄，产生对未来不间断的内驱力。
心理学研究发现，稳定的高自尊者会把好结果归因于自我，把坏结果归因于偶然。
带团队的本质，是给团队成员机会，让他们把能力表现出来，让每个人都觉得“我做得真好”。
领导力的本质不外乎就是一句话：“功劳是大家的，有问题我担着。”
小时候不懂这个道理，看历史书的时候，最纳闷的就是像刘邦这样的人，遇事总是“为之奈何”，他怎么能够成功，那些勇猛大将比如韩信怎么不取而代之。
现在发现刘邦能让身边的每个人都自我感觉良好，发挥出百分之百的能力。
其实就是简单的交流方式，把对方长期置于“零分—负分”的震荡区间，还是“零分—正分”的震荡区间，会决定对方长期的自我感知，进而影响他的行为。
很多时候，让我们成长的那么一点点动力，就是心底的一丝“我是这么好的吗”。
网友评论