我们上节课学习了，保险产品一定要符合这三个基本前提：
1.一定是随机的事件；
2.一定是独立的事件；
3.而且是不相关的事件。
但现实生活中，有很多的所谓的保险，并不满足这样的条件。
1.失业保险是一种社会补贴
比如有些国家会提供所谓的“失业保险”，但失业保险寄不是随机的事件，也不是独立的事件。失业和就业，都是人们自愿的选择。
如果不讲报酬，到处都有工作，你为什么不一失业就去工作呢。
所以同样是失业，不同的人的选择是不同的，没有一个统一标准，从经济学角度看，一个人失业后，花多长时间去找下一份工作，取决于他能够付出多少搜索的成本。谁也不会一见到工作就做，因为这当中又很多的考虑。
1.机会成本。他一见到工作就做了，那么他可能就失去了后面更好的选择。
2.一个人的工作履历本身也很重要。比方说你是老师，如果失业了，你可能要花些时间再寻找一份老师的工作，而不是看到有招洗碗工，你就马上去做了。
回头再来看失业保险到底是不是保险？首先失业不是随机的，是个人的选择，是一种符合经济规律的选择。
失业保险其实是一种社会补贴，政府补贴那些没有工作的人。
2.失业保险金越高失业率越高
有一个普遍的经济规律就是，政府补贴什么，什么就会更多；政府向什么征税，什么就会减少。那么，如果政府补贴失业，那会怎样？
答案也是显而易见的，如果不工作，每个月政府还会给你失业救济金，我有了工作认真辛劳工作，也不比领救济金多多少，那请问下，这个社会真正愿意付出劳动的人肯定是下降的，比较人性还是懒惰为多的。
所以那些社会福利越高的地方，失业保险金或者失业救济金越高的地方，失业率一定就是越高的。
3.养老保险为何不可持续
养老保险其实也不是保险。因为每个人都会变老，这不是一个随机的事件。养老保险也是一种政府补贴，一种转移支付，把财富、把收入从一群人那里，转到另外一群人那里。
美国的退休保险叫社会安全基金。
这个基金的用意是，每个人在年轻的时候替自己供款，自己有一个账户，政府替他管好这个账户，让这个账户里的钱保值增值，等他年老的时候就可以用这里的钱了。
但事实并不是这样，政府真正的在做的其实是转移了支付，就是向那些正在工作的年轻人征收一笔钱，然后把这笔钱给那些已经退休的人用，就是在不同的人群之间进行财富分配的办法。
那这两者有何不同呢，那就是今天缴纳了社保费的年轻人，等他们退休以后，社会上必须也要有相应的年轻人在工作，他们才能够得到补贴。因为他们自己以前缴纳的钱已经被那时候的老人用掉了。
欧美实施的所谓的养老保险，实际上靠的就是要不断有年轻人加入才能维持的制度。
但现在的问题是，老人家退休后的命是越来越长了，而年轻人增长的速度是越来越慢了，供给变得远远小于需求了，平衡慢慢被打破，所以养老保险就会走向破产的边缘。所以这种需要不断靠新人来维持的保险制度是不可持续的。
4.鼓励风险的“保险”
有一种连保险公司都不愿意保的高风险的保险，美国政府却要提供。美国有一个机构，叫飞马，他们专门负责国家的洪灾保险计划，对那些保险公司不愿意提供保险的房屋，以远远低于市场价格的保费提供保险。
政府的这种做法，用纳税人的钱，去理赔那些商业保险公司都不愿意理赔的高风险事件，实际上不是在减少风险，而是在鼓励风险。
课后思考题：有很多国家的健康保险里面，都有所谓的扣除和分担部分，就是说低于多少钱的医疗费保险公司不付，而高于多少钱，病人和保险公司一起共同承担。这种安排合理吗？为什么？
我的回答：为认为这种安排不合理，因为这其实就是在鼓励人们在医疗的过程中，都要选择高额的方案，因为低了反而不理赔部分担，那为什么还会有人去选择低价，而不是选择高额又可以分担费用的治疗方案呢？这其实是对社会资源的极大浪费。
网友评论