有一次，郎咸平在某大学演讲中说：“我们的企业不要追求做大做强……”这时一名在坐的学生就问他：“难道要做小做弱吗？”
这种思维方式就是典型的二元思维、好坏人思维、非黑即白思维，在这种思维的引导下，就会出现推论错误。因为不要追求做大、做强，并不一定就是做小做弱。在强与弱之间，还有许多中间选项。这些中间状态也许更有利于企业的健康发展。
这种非黑即白的二元思维只看到了事物相反的两面或两端，忽视了其他方面或两个极端之间的中间情况，而其他方面可能很多，中间情况也往往是最普遍的。
二元思维是我们常见的思维。这是一种很简单的思维，通常发生在幼儿身上。比如小孩子常常会问家长，那个人是好人还是坏人？这个地方可以去还是不可以去？幼儿的逻辑思辨能力发育不足，出现这样的情况很正常。但是，现实生活中，我们很多成年人也经常这样去简单化的分辨事物，做出非此即彼、赞自毁他的取舍判断，就显得不那么合适了。
比如在对待历史问题上，我们有时会抱着这样的思维模式，把历史人物分成明显的好与坏两类——把好的神圣化，认为他们一切都是对的，不许批评质疑他的问题；或者把坏的妖魔化，认为他们一切都是错的，不许肯定他的积极贡献。
比如我们说孔孟是圣人，因此就把一切传统文化中的积极因素都归结为儒家思想的伟大；也有人认为孔孟是伪君子，因此把中国传统文化发展中所有问题都归结于孔孟之道的腐朽落后。
于是就导致一种“因人废言”或者“因言废人”的现象存在，使得许多闪光的思想被埋没，或者一些不合时宜的落后观念被延续。被埋没或者被延续的原因，不是它实际上对我们造成了消极或者积极的影响，而仅仅是因为，那些思想言论是某个好人或者坏人说的，所以，要么全盘否定，要么全盘肯定。选择中间立场的人，往往成为两个极端群体的共同排斥对象。
这种对于历史文化的思维是片面的，没有认清人性的复杂性与多面性。同样的逻辑下，我们对待现代人也经常如此做出判断取舍。网络上经常出现的地域黑现象，就是典型的例子。与此类似的还有阶层黑、职业黑等等。由于这样极端化的判断，拒绝中间选项的存在，轻则造成我们日常人际交往中的困惑，重则会障碍我们对事物的多元反思，在许多领域产生无谓的争端和严重内耗，引导人们的立场在左与右两个极端选边站队，互相攻击。我们的历史上有不少这样的教训了，大概也不必举例了吧？
【后记】
这篇短文的主旨内容取自宋怀常所著《中国人思维的五大逻辑缺陷》。但实际上，这种极端的二元思维方式并不是中国人特有的，如此判断，本身就是作者所批评的“地域黑”现象。
另外，原作者开篇举的例子中，特别强调了提问者是“某高校的大学生”，似乎在暗示，大学生阶层不应该存在这样的问题。这又符合了作者所批评的“阶层黑”现象。因为，这种逻辑错误，各个阶层都存在着。
从这里也能看出，我们想要做到真正公允中道的判断，有多么艰难那。基于这个考虑，笔者有意抹去了一些符号化的元素，对原文重新进行了整理和编排，形成上述一段新的文字。不妥之处，还望路过诸公指正补充，不吝赐教。
网友评论