既然凡歧视都要付出代价，那什么歧视是合理的？如果合理的歧视被政府限制会产生什么的恶果
案例一：东南亚华人歧视的故事
马来西亚的华人做生意时排斥外国人，有一个橡胶园被来自福建的五个家族把持，他们按儒家思想进行管理，将人分为七等：直系亲属、大家族中的远亲、同族或同姓的人、同村的人、同方言或其他说本地方言的中国人、非中国人。做生意时，对不同等级的人给予不同的条款，他们这种做法是一种歧视，虽然遭当地人诟病，但却有一定道理。中国人做马来西亚做生意，不懂当地语言、不懂当地法律，一旦发生纠纷很容易吃亏，为了保护自身利益，他们采取这种歧视方式做生意，以保护自身利益。
我们不呢脱离大环境简单地分析歧视行为，当正式法律体系不能保护所有人利益时，人们不得不用歧视性条款来进行自我保障。
案例二：2008年美国的次贷危机
上世纪90年代前，美国银行家对房贷的发放一直很谨慎不轻易发贷。自1960年代美国开始的平权运动，希望纠正社会上不公平现象，让更多人能买房。1992年联邦储备局波士顿分行发布一份统计报告，声称美国商业银行对弱势群体进行了歧视。整个社会掀起要求商业银行发放更多贷款的运动，在这场运动中美国政府也起到推波助澜的作用，对商业银行威逼利诱双管齐下，一是对商业银行开展反歧视调查，二是让有政府背景的房地美和房利美收购商业银行的房贷合同--也就是政府将承担房贷风险。商业银行明白了政府的意思，于是放宽房贷的审核条件，让更多的人通过房贷买房。商业银行知道这些贷款存在很大风险，于是将这些债务打包卖来卖去，不停地转手，雪球越滚越大，最后形成了次贷危机。因此，美国次贷危机不是市场的失败而是政府的失败。
课后思考：举例社会上大多数人认真不合理的歧视，当却是合理的。
思考：比如延迟退休制度，只要有人提及此事就遭到一片骂声，但从世界各国的退休制度看，我国的退休时间确实太早了，现在医疗条件极大改善了人们的健康状况，延长了寿命，50-60岁人不仅有专业优势也有精力，按照现在的退休制度是一种极大的浪费。很多人反对延迟退休基于几个原因：一是改革开放后，由于产业升级等原因，造成一大批人下岗，国家对下岗人员再就业的培训和激励不到位，导致这部分人的工作一直处于边缘状态，收入低、保障低，所以这部分人员盼望早点拿退休工资。二是很多人认为老人不退，影响年轻人的就业，一些单位限制40岁以上人员的职务升迁，打击老人工资的积极性，所以老人也盼望早点退休回家。
网友评论