近读《三国志》，读到《袁绍传》，里面有个细节，读来甚觉有趣，就想拿来与诸君参详一番。书中说：“太祖与绍相持日久，百姓疲乏，多叛应绍，军食乏。”这是书中的原话，讲的是曹操与袁绍在官渡打仗，互有胜负，相持不下，老百姓感到疲乏，曹操这面的百姓有好多都叛逃到袁绍那边去了，于是曹操的军粮开始匮乏。
曹操与袁绍之间的官渡之战，历史上十分著名，曹操以少胜多，胜得倒也十分艰险，不过，从一开始打仗，谁胜谁负还真说不准。易中天在评讲三国时，讲到曹袁之战，总结了几条袁绍必败的原因，看起来袁绍似乎是那个必败的人，但总感觉有点事后诸葛亮的意思。荀彧是曹操的谋士，是一个非常有智慧的人，他断定曹操一定会赢，但也许只是给曹操打气。刘备倒是一个能人，在曹袁之战时，站在袁绍一方，他仿佛有未卜先知的本领，在袁绍未败之际，找个借口溜走了。
不论是学者，还是谋士，抑或是一世英豪，仿佛都能觉察到袁绍此役必败。相较之下，老百姓都显得有点睁眼瞎了，在曹袁相持阶段，纷纷叛曹而归袁。
我们常说老百姓的眼光是雪亮的，但是有的时候，你看看，历史上的诸多事实表明，老百姓的眼光还真就很少雪亮过。
春秋时期，郑国的子产推行变法，承认了土地的私有，并开始收税。郑国的老百姓不理解他，纷纷咒骂于他，咒骂时还不忘问侯了一下他的先人。郑国民间广泛地流传着这样的话：“统计我的家产而收财物税，丈量我的土地而征收田税，谁要想杀子产，请带上我！”百姓们一个个同仇敌忾，仿佛子产乃是一个十恶不赦的罪人。
但三年后，郑国的传言发生了改变，变成了：“我有子弟，子产为我教育指导他们；我有土地，子产帮助我生产出更多的粮食。子产要是死了，上哪里找像他一样好的人来接替他呢？”群众的眼睛仿佛开始雪亮起来了，子产一下子成了万众敬仰的英雄，好在三年前子产没有被杀掉，不然何以享受这份虚荣？
商鞅是法家思想的代表，他的的基本理论就是鼓励“农战”，似乎对老百姓很应该看得起，但是他说：“民不可与虑始，而可与乐成。”他认为老百姓目光短浅，不会考虑开始，但乐于看到结果，此言不谬。
1867年，美国花了760万美元从俄国买来了阿拉斯加，这在当时是轰动全美国的事情，引起了一片哗然。美国民众几乎是一边倒地谴责政府，认为政府拿纳税人的钱，花了巨款(要知道当时760万不是少数)买了一个鸟不拉屎的地方，简直是太不划算了。
当时，负责收购任务的美方政治家斯沃德力主此事，他对老百姓发表演说，称许多年后，老百姓一定会感谢于他。
事实证明，果不其然，政治家就是政治家，眼光甚是毒辣。当时美国人眼中的这块不毛之地，森林面积高达1亿4000万公亩。金属，煤和石油等天然气的储量也是相当丰富。
美国人在得到阿拉斯加的头50年，在这块土地上得到的纯收入就超过7.5亿美元，现在在阿拉斯加出产的石油和天然气占美国总产量的1/4，其它的自然价值估计有5000亿美元。今天的阿拉斯加，其价值保守估计怎么也得有30000亿美元。
假使美国那位政治家当时不力排众议，极力促成收购阿拉斯加，美国人何以能赚得盆满钵满？
孔子讲：“民可使由之，不可使知之。”他对老百姓的智商不怎么信任，西方有位大哲也写过一本书，叫《乌合之众》，仿佛对老百姓也不怎么看好，有句话流传很广，那就是“真理往往掌握在少数人手中。”这又是精英家言。
总之，怎么看来，老百姓的眼光都没有政治家们毒辣，也没有智者们睿智，仿佛他们只是目光短浅，只能看到巴掌大的天空，只是守着自己的一亩三分地，老婆孩子热炕头，活脱脱的小农意识，但谁又能说不好呢？尊重个人选择，不正是一个社会文明的标志吗？
况且，人们的眼睛可能一时会被蒙蔽，但历史总会擦亮它们。
网友评论