民主这个词，在我的词典里，属于政治生活范畴，自从走上理工道路之后，俺就两耳不闻窗外事，闭门专读圣贤书，没有考虑过要把这个问题搞搞清楚。
上课的时候公布了考核方式，个人感觉这种考核俺是严密地论证了一番的，尽管很难保证绝对公平，但应该还是相对比较合理的。但问题来了，一个学生提出了换一种方法，并提出来，可以让学生投票，选择哪种方式。从分析论证的角度，显然俺的方式更能考核学生的真实水平，但如果投票的话，俺相信学生的方式会占上风，因为这样学生会活得更滋润。这让我不得不思考一下，这个重大投票问题，以及它背后隐藏的在年轻人中似乎蛮深入人心的民主问题。
自由和民主在西方深入人心，那就不用说了。据说有个中国代表团到美国考察，问美国的某个领导，说你们怎么给人们洗脑的，这个领导回答：“我们从来不洗脑，我们从小就讲自由民主”。考察团团长一听就说：“对对对，我问的就是这个”。
民主的基本模式是投票，少数服从多数，按理说代表了多数人的利益，必然有一定的合理性。比如，大家共同的一个资源，究竟怎么用，意见不一致，投票，少数服从多数，尽管仍然有人不满意，总归不满意的是少数。
但细究起来，这里面可能有两个bug，第一个是必须选择一个执行机构时，会存在拉票，只要拉拢51%的利益，就可以忽略另外49%利益，这个问题论述得很多，就不展开讨论了。
我这里想重点说说第二种bug，这个也可以说是隐含的bug，其实危害更严重。比如这里遇到的考核方式，学生如果投票，估计根本就不会存在拉票问题，可能绝大多数的选择本来就一致的，这还有什么不妥吗？
这里有最大的不妥。民主有效的前提往往被忽略了，投票表决的利益，一定是仅仅限于投票人的利益，不能隐含其他人的利益才有效。比如，要派士兵去打仗，能不能让士兵投下票，决定打还不不打？打仗涉及士兵的生命安全，当然，与士兵利益攸关，但还涉及到其他利益，就不能由士兵投票。学生的考核方式，看似只涉及到这个班学生的成绩，但涉及到学校的声誉，本质上涉及到已毕业校友的声誉（利益），也涉及到后来的学生的利益，学生变水了，毕业证也会变水，那将来的学生利益也都收损。比如，住在秦岭里面的人让搬出来，退耕还林，你让住户投票估计通不过。但秦岭是中华后花园，不仅仅是住户的利益。就像某个省或县，经济发达，投票独立行不行，显然也是不行的，因为不仅有隐含的其他省的利益，其实还隐含着子孙后代的利益，你代表不了。就像一个公司赚大钱了，员工投票，估计相当多的人可能会主张分掉，但以后的发展没了，尽管以后的事是其他人的利益。
所有民主制的执行的前提是，表决事相不能隐含其他人（乃至还不存在的子孙后代）的利益。
论述这个问题不是俺的专业范畴，只是说明我可以按照我的设计考核了。
网友评论