前面我们介绍了很多和历史相关的书，多读些历史当然是很有好处的，不过我要敲黑板，再次强调一下：读书的目的并不是为了让你知道些什么，而是要提升你思考复杂问题的能力，帮助你养成深入思考的习惯。
咱们介绍的很多理论也好，讲的很多故事也好，归根结底，都是为了这个。所以你同不同意作者的观点，同不同意我的观点，都不重要。
那么为了深入思考，最好的办法就是去拆解一个复杂的问题。就算暂时找不到答案，拆解的思路本身就很珍贵。好，咱们来看一看同学们在这一块儿都提了哪些问题。
Glay
请问顾老师，如果想在逻辑学方面入门乃至精进，有哪些值得推荐的经典读物呢？
入门的话，我推荐美国哲学教授爱德华·戴默写的《好好讲道理：反击谬误的逻辑学训练》。推荐这本书的另一个理由，是这本书的译者是刀尔登，这是一个我非常敬仰和钦佩的作家。我有幸在多年前见过他一面，那么有才华的一个人，为人却很谦和，真是让人高山仰止。
逻辑书我就看过这一本，作为入门很好。你问乃至于精进，再看什么书，抱歉我也不知道还有什么书可以推荐。
不过说实话，说看几本逻辑书就能提高多少多少逻辑能力，我也是不信的。逻辑推理这东西和烧菜一样，主要是来自于天赋。后天要提高的话，那你主要得靠实战、靠训练，说看了几本菜谱就成了大厨的，我是没见过。
那怎么通过实战训练提高自己的逻辑能力呢？之前我推荐过两种办法，就是做小学奥数题和下围棋。我知道有很多人，上小学的时候天天抄同桌的数学作业。小学毕业30多年后，对奥数题反而来劲了。这个其实是锻炼思维能力很好的办法。
孔子说“唯上智与下愚不移”。我们绝大多数人都是普通人，既非上智也非下愚。对于提高自己解决复杂问题的能力来说，与其通过逻辑训练来提高自己的逻辑能力，不如改变自己的思维习惯。也就是说，你不用提高自己的逻辑能力。好多脑子糊涂的人，你测他的智商，其实并不低。他糊涂，是因为他思维方式有问题。
我很欣赏的一种思维方式，前面也提到过，就是人文社科领域其实和物理学一样，思考的前提都是要先弄清楚概念。好多人一张嘴就是什么“黑里有白，白里有黑”，一团糨糊，为什么有这么多人一提到这团糨糊就特别来劲呢？就是因为他正在讨论的那个名词，他连概念都没弄清楚。如此一来，就算你有逻辑推理能力，也用不上。
《礼记·大学》里说“致知在格物”。什么叫格物啊？就是弄清楚定义，弄清楚概念。所以我特别希望脑力丰沛的年轻人，不要再被那些虚头巴脑的“看山是山，看山不是山”给迷惑了。我也并不是说要求你下那种“结硬寨，打呆仗”那么大的笨功夫。以后咱们要思考，或者是要讨论个什么问题，先百度一下定义。这个看似很简单的事情，就可以极大地改变你的思维习惯。
螺闹耳朵
想请教顾老师，正如《观念的市场》里所指出的现象，如果是我们自己的理念（看法）在面对现实的检验时，出现落差和断层，经不起现实的检验，我们该怎么办？
这是个很好的问题，也是前面《顾衡好书榜》里的一个核心问题，也就是观念与现实之争。
这也是古今中外哲学的一个核心问题。在西方，就表现为柏拉图与亚里士多德之争。柏拉图是概念先行，他认为理念世界在先，现实世界不过是对理念世界不完美的模仿。亚里士多德认为是现实世界在先，符号世界中的诸概念，不过是人们对现实世界中诸现象共性或关系的萃取。
到底是理念世界先行还是现实世界先行，是现实世界中的诸现象涌现出了理念，还是现实世界不过是人们运用理念所导致的物理层面的结果。这个在古代中国先秦时期也有类似的争论，就是名实之辩。
儒家主张名先实后，主张“必也正名乎”。儒家认为理念和概念搞顺了，后面一切都顺了。所以孔子主张“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足”。总之就是后果很严重吧。因为对名的强调，儒教也被称为名教，就是这么来的。
咱们中国也有主张实先名后的亚里士多德，就是墨子。墨子说盲人也知道黑的和白的是相反的一对概念，但是他却并不知道黑与白的意思。所以，说概念先行，概念创造现实世界这个说法很荒唐。说实话，墨子这套论证，我是没get到他的点在哪里。不过我们可以确定的是，墨子主张实先名后，用他自己的话来说就叫取实予名。
你是我爸爸，我是你爸爸，到底谁是谁爸爸呀？这么吵了好几百年之后，就有人说，万一名与实不是父子关系，而是舅舅和外甥的关系呢？是姐夫和小姨子的关系呢？这么一想，名与实的关系就复杂起来了。于是就引出了第三个概念，专门讨论名与实的关系。这第三个概念，在东方叫“相”，在西方叫“现象”。
西方现象学的源头要追溯到康德那里。康德认为，人对现实世界的感知，与真实的客观世界，是两回事儿。我们能够讨论的，其实只是我们对现实世界的感知，而并非客观存在的那个现实世界。而把现实世界转化为大脑对现实世界的感知，这个过程，康德称之为“同化”，称之为“人为大自然立法”。
再往后，就都是这个大框架下的各种变体，越来越琐屑，最后沦落到了“在语义学的煤渣小道上气喘吁吁地奔跑”。让人越看越头昏脑胀。但是其中的智力含量，却越来越少。
前面说的是认识论层面。而在方法论层面，理论与现实、名与实的关系，其实就是左派与右派的根源嘛。左派主张理念先行。现实世界与我的理论不符合，则改造现实世界，去跟我的理念相符合。右派主张现实世界先行，这理念那理念的，不过就是个工具，是一根拐棍，让我们过上好日子。木匠思维、园丁思维就是这么来的嘛。
回到你的问题中来。你说如果你的理论在现实世界中被事实所否定，怎么办？那我建议你还是修改自己的理论呗。你说不行，我拒绝修改我的理论。这也不是不可以。
但是如果讲道理的话，这个理论就不能用在别人身上了。比如说你发明了一套“海螺炒股大法”，亏多少钱都坚持不动摇，那你也只能用你自己的钱来炒股票；如果你是个基金经理，拿别人的钱炒股票，还坚持你这个“海螺炒股大法”，这么做就有点不太道德了。
而另一个问题，我们是否要赋予某些理念，以超验性的特权。也就是说，某些理念具有先天的、自足的、不言而喻的道德价值，现实世界根本不配做它的评判官。
这个问题我是这么看的：坚持人类精神的超越性，而不肯做现实世界的奴隶和囚徒。这种精神是高贵的，也是必要的。理论必须被实践检验，这个当然是对的。但是如果不许有例外的话，那就活成了孔子所说的“言必信，行必果”的那个坑坑儒的小人了嘛。
好，说了这一大堆，咱们来小结一下。
坚持理念的超验性，才能保持人类精神上的高贵。这个论点本身也是超验的。它无法被验证，但必须被假定。不然，日子过得就跟巴甫洛夫的一条狗似的，这辈子活得也就太低级、太无趣了。人呢，还是要高级一点。但是，要警惕对他人的危害。这个就是所谓的修养了吧。什么叫修养？就是时刻牢记以赛亚·伯林的劝告：尤其不要有过多的热忱。
成都记忆
请问顾老师，关于理查德·克莱恩所说的“瞄准过头是击中目标的前提”。这句话具体是啥意思？我没弄懂，单单从字面上看，如过头了，过犹不及，怎么能击中呢？不知说这话的背景和具体所指，烦请解惑，谢谢。
这是个好例子，说明一句话，要把它放到前后文里，放到当时的语境中才能去理解。
这里理查德·克莱恩所说的过度瞄准，其实是指当我们面临一个多参数复杂问题的时候，求解的办法是简化。那么这里的过度瞄准，意思就是比如说有87个变量，那么我就假设另外86个都是常量，只及一点不及其他。这个叫过度瞄准。
那么这种简化所带来的扭曲，怎么办呢？下一次再瞄另一个变量，一个一个地比较各个变量的权重而已。
这个办法好不好呢？当然不好。因为本质上，这就是用还原论思维来解决复杂问题嘛。复杂系统之所以复杂，并不在于变量多，也不在于各变量权重的不同，而是在于变量与变量之间复杂的关系。这就远远超过了人类的计算能力。
还原论不好，为什么还要用呢？之前我举过一个例子，说临床双盲对照实验就像用筷子喝汤。为啥不用勺子呢？这不是没有嘛！
Crystal
顾衡老师讲到“系统复杂性的提高，必然要以牺牲鲁棒性为代价，也就是抗震性、稳定性会变差”，那么我在想，相反的，如果系统很简单、单一，那么会怎么样？抗震性、稳定性也不高吧？
你想想看，你用8759块乐高拼个军舰，再用3块乐高拼个板凳。哪个结实啊？
网友评论