昨天，在西安市教育局主办的“2019年校本研修培训”（第11期）活动中，承办方安排了两位老师，围绕《我的叔叔于勒》一课，做了“说课+答辩+上课”的展示。可以看出，主办方这样的组织形式，是想向与会老师们展示陕西省三级三类评价体系的基本流程，希望对老师们在三级三类的评选中能有所帮助或启示。看到活动安排，就觉得这样的组织形式新颖且实用，内心充满了期待。
整整一下午的活动，收获特别多。这些收获，来自于参与展示的两位老师的瑕疵之处，来自于课后议课的老师们的精当点评，更多的，是来自于坐在身边的我自己的老师随时随地的当下评价与建议。
首先是说课。两位老师的说课内容及流程都是常规的、程式化的，这样与众相同的东西，要在比赛中出彩，是不容易的。同时，说课时一定要谈及自己的设计理念、对教材的解读、对目标和重难点的设计依据（课标、课文地位和学情）等，让自己的说课内容要有理论支撑。另外，说课，一定要体现“说”的特点，避免将说课演变为“读课”“念课”。
其次，说课之后，面对评委的问题，一定要去迅速反思，自己刚才说课过程中与这个问题相关的内容，思考后再做回答。以前我们一直对评委的发问不明就里，也是为了不冷场，往往就在第一时间做出解释，但回头想，很多时候，限于我们自己的认知水平，基本都是答非所问。旁观者清，昨天的提问环节，虽然我也不能瞬间明白专家老师所提问题的指向性，但我能明显听出来，两位答辩老师的回答在绕圈圈，“成功”地避开了专家的发问。老师指出，其实说课之后评委的问题，一般都是提示性质的，是他听出了你刚才说课过程中的一些漏洞，所以在间接地提示你去反思你的说课内容，以便在上课时能及时进行调整。比如，第一位老师的说课中提到：要多角度多侧面地引导学生对小说主题进行多元化的认识。后来评委的问题就是：请你具体谈一谈你如何在本课的学习中培养学生的思维素质？乍一听，这个问题很高大上，直击学科核心素养啊！然而，身边的于老师点拨后我明白了，说课老师的“多角度”“多侧面”“多元化”，是否有区别？所以，说课时，对于自己说的每一个词都要认真推敲，要在后边的实操环节能够落实，千万不能凭喜好无意识地随口一说，这是业余选手的表现，会给自己挖下大坑的。
最后是上课。其实关于上课，就不仅仅涉及课堂的四十分钟了，它一定是备课、设计的再现，是教师素养的呈现。昨天的两节课，说实话，听得内心比较堵，虽然我也上得不好，但我会基本的辨别，纯属眼高手低型的。课堂呈现三大板块：梳理情节——分析人物形象——理解主题。当然这是小说学习必须的，但设计得没有新意，平铺直叙。第一位老师对环节的推进，给人感觉就是完成任务型的过环节，每一处都没有做扎实，全是蜻蜓点水一带而过。第二节课，就更加地传统，在人物分析环节，老师和学生陷入了碎问碎答之中，一直在其中纠缠无法自拔（当然，这也是我自己的问题，只是坐在底下听课，再加上老师在旁边的即时指导，就会感受到这种做法的可笑了）。在探究主题环节，基本没有探究，老师就是把已经准备好的主题，用ppt直接推到了学生的面前。这里，还涉及到对于教材的解读。老师对于人物形象、对于小说主题，大致就是沿用了教参上的标签，并没有在细读文本中有新的发现。至于上课时教师应该站在哪里、在某一个学生学习活动中教师应该干巴巴站着还是观察学生的学习、老师的口头禅、习惯性动作等，都是在课堂上应该注意的问题，都是影响课堂精致的因素。
网友评论