读课一：《登飞来峰》《登幽州台歌》比较阅读

2019年10月25日，陕西渭南“第七届圣陶杯”赛课第二场。听人大附中胡晓丹老师执教《登飞来峰》与《登幽州台歌》的比较阅读。    

老师以“登高诗”导入。言孔子登高必赋，杜甫登高，则有“无边落木萧萧下”等语，引导学生回忆关于“登高”的诗句。我注意到，在学生分享过程中，老师对学生的分享内容进行了简洁的归纳和指正。如，“这是登高思乡的”，“这是写华山的”，“强欲登，是还没有登上去”，也有对学生发音的纠正。在老师的穿针引线中，学生共享了对一类诗的积累，并对一些细小的谬误有了厘清。

第二个板块，学生自由诵读，熟悉诗的内容，体会诗人情感。诵读之后，老师出示了两幅“登高”的画面，要求学生利用诗中词句，为两幅画各配一个“题”，并说明在画上题写诗文叫作“题”。老师的意图显然是以诗画互为印证。比如，以画面留白所体现的空间感，引导学生理解诗中“悠悠”一语。这样由诗入画，再由画入诗，借助不同的艺术手段，引导学生更深刻地理解诗歌内蕴。

当然，在古诗鉴赏教学中，这样的教学形式并不新鲜。尤其老师所示的画面与诗歌内容是否相宜，也极易为人所诟病。比如，本节课老师出示的诗人“登幽州台”的图画，就被指其“幽州台”巍巍乎如高山，与事实中的幽州台颇不相类，可能对学生产生误导。此外，学生经由文字建构意义的阅读活动是否适宜于画面的插入，这样的形式会否对学生的自由想象产生抑制，也是有待商榷的问题。

 抛开以上不论，在师生的讨论交流过程中，老师对学生思维的引导，对学生感受力和品鉴力的点拨，依然是可圈可点的。现摘引几例：

有学生在为“登飞来峰”一画配诗时，说表现诗人“高瞻远瞩”。老师在这里有非常清晰的指引：“他可能看了一些资料。如果只看这首诗，能感受到什么情怀？”把学生对于诗歌的感悟限定在文本之内。而不是旁逸斜出。

当学生说表现诗人“无畏、豪迈的情怀”时，老师又进一步追问，“无畏就是无所畏惧，不怕。那么，他不畏惧什么？”由此深入对“浮云”的理解。转接自然，也顺势使学生将感知的内容进一步具体化，不流于空泛。

 尤其令我赞叹的是，学生在朗读“自缘身在最高层”时，那种奋进昂扬的味道没能很好地体现出来。此时，老师并未“炫”自己的朗读，而是在学生情意不能着力处，稍示点染，将“最~高~层”的语音一拖一扬，学生随即便领悟到了。这就是语文老师的本事。同样，学生在朗读“独怆然而涕下”时，对于诗人的悲怆孤独之感也不能很好把握。此时老师又换了一种指导方法。老师将甲骨文的“涕”字写在黑板上，让学生注意这个字“有很多的泪水，十分悲伤”，所以读的时候要“读慢一点”。接着老师示范朗读，示范后再点拨一句：让他的泪再流得长一点。此时，学生对于这句诗的感性体验和理性欣赏便有了质的提升。

 此环节是我个人极力赞许的。我们在课堂上常见语文老师炫朗读之技，也常常因此赢得学生和观者的满堂掌声。但不得不说，当此之际，课堂呈现更多的是老师自身对文本的表现和传达，学生则沦为陪衬与配角的位置。朗读，是用我们自己的声音去再塑文本。如何将老师自身的修养和学生的修炼有机结合起来，尤其公开课上，如何能既展老师的才，又不抢学生的戏，我以为胡老师给了我们很好的示范。

 第三个板块，是以读促写，以写促读，在读写结合训练中完成对诗歌内容情志的深入把握。

 首先，引入背景材料，同桌共读，发现、探寻诗人登高赋诗的深层情感，并简要概括自己的发现。

老师在这里出示了两首诗的创作背景。我们在课堂上也常给学生提供阅读背景支架，但惯常的做法是把资料直接呈示给学生，同时予以老师的补充说明。而在这堂课上，学生需要自行提取材料信息，并发现材料与诗歌内容情志之间的内在联系。别小看这一步。它昭示的是课堂学习理念，是关于阅读的正确姿态和方法。

 学生探究之后，再以补全语句的形式，完成对诗歌的整体理解。

第四个板块，则是由“一篇”到“一类”的建构。由文本中析出的壮志情怀，引向一类诗人的别具怀抱，由此开阔学生的文化视野，增厚其人文积淀。

首先，引入史书对两位诗人的评价。

由此，再 引出同样具有壮志情怀的诗人诗作，由学生补充诗句，并抒发自己的读后感受。

在朗朗诵诗声中，在学生的感悟阐发里，课堂有了声气回旋的余韵。

总体而论，这堂比较阅读课，让学生在两首登高诗的差异化比较阅读中，从内容的表层走向情志的深层，从单篇的品析走向多篇的共鸣，是值得赞许的。尤其，课堂教学过程中，老师作为学生学习的陪伴者、引导者，让我们看到了师生教学关系的自然发生与延展，尤为可赞。

但就比较阅读的深度教学而言，本课依然有所不足。其一，两首诗的教学平行推进，未能实现借力打力之效；其二，本课教学更多着眼于诗歌内容情蕴的理解，对诗歌文本的特质，其语言风格、声律特点等未曾深入，使教学内容还是有些浅表化；其三，以诗题画的形式，对于学生深入体悟诗歌，未见充分必要性。应如何使用，才能使这两种艺术形式相得益彰，有待进一步思考。