这里所讲的大公司的失败指成熟的公司面对破坏性创新技术的失败，就像诺基亚在智能手机时代的失败。
在解释成熟大公司为什么会失败之前，先明确书几个比较重要的的概念：
延续性创新：沿着既定的轨道延续改善产品性能。
破坏性创新：提供完全不同的产品组合，不为主流市场消费者提供更好的产品，这种创新发生在主流市场的可能性很小。
价值网络：即一种大环境，企业正是在这种大环境下，确定消费者需求，并对此采取相应的应对措施、解决方案、征求消费者意见、应对竞争对手的竞争，争取利润。
成熟的大公司不会主动选择破坏性创新，而是面对主流市场进行不断的延续性创新。主要原因如下：
面对破坏性创新
受制于消费者的需求。成熟的大企业一般都是通过对主流市场调研进行需求分析，满足主流市场消费者成熟的需求，在原有技术基础上进行不断的延续性创新，但是，有时候需求不仅需要发现，还需要挖掘，有时候不仅需求可以引领技术的延续性创新，反过来技术也可以引领消费者需求的升级。
受制于更高的增长。面对市场上投资者的期望和公司过去对于市场选择的连续性，成熟的大公司在内部已经形成既有的价值观和工作流程，这些促使大公司将更多的资源用于延续性创新上，生产更高端的产品，追求更高的利润。大公司的注意力不会停留在破坏性创新引领的未成熟低端市场，毕竟小市场不能满足大公司的增长需求。
破坏性创新是怎么一步一步将成熟的大公司打败的呢？
价值网络转移
1、破坏性创新首先在成熟的大企业被研制成功。成熟的企业资源丰富，最先进的技术最先出现在成熟的大公司不足为怪。
2、大公司受制于自己身的局限性，并不重视破坏性创新的出现，只是只是加快对延续性创新的开发步伐满足消费者成熟的需求，对于用户需求的升级没有预见性。
3、新的企业出现，破坏性技术市场在反复尝试中逐渐成形，并形成新的价值网络。新旧价值网络中，消费者所关注的产品功能属性侧重点不同。
4、新兴企业向高端市场迁移。在旧的的价值网络中，虽然延续性创新不断的进步，但当旧的价值网络中的产品功能属性相对于消费者需求过剩时，再多的延续性创新对于消费者而言并无实质改变，这时候产品竞争的大环境转移到新的价值网络中，原价值网络指的消费者开始转移。
总之，被打败的成熟大公司一般不会主动选择破坏性创新，而是沉迷于主流市场成熟的需求进行延续性创新，意味着面对强势的大公司新兴公司有崛起的机会，毕竟抓住破坏性创新就意味着抓住未来消费者需求升级的机遇。
网友评论