招聘时，我经常收到一些非常彪悍的简历，这个也精通，那个也精通。比如下面这样的：

精通php、java、c#、mysql、python、javascript、html、css⋯⋯

这样的简历是不可能得到面试机会的，我认为这么写简历的人根本没搞明白“精通”的定义，并可以简单推导出以下结论：

• 他列出的这些技术没有一项是他“精通”的；
• 他缺乏学习能力和工作经验；
• 他写的代码结构性和可读性很差；
• 他是一个“表现型”选手，而非“进取型”选手。

然而，“精通”的定义到底是什么呢？

何谓精通？

有位同学在简历里写着“精通：……、ajax、……”，于是我问他：

问：你给我讲讲ajax跨域是怎么一回事呗。
答：ajax跨域啊，用jsonp就行，在html里加一个⋯⋯

问：不好意思打断一下，你先给我讲讲跨域问题是一个怎样的问题，导致这个问题的原因是什么？
答：跨域就是一个网站请求另一个网站的资源啊。原因嘛⋯⋯（沉默）

问：那jsonp是怎么解决跨域问题的，是什么原理？
答：记不太清楚了⋯⋯

问：除了jsonp，你还知道其他解决ajax跨域问题的方案么？
答：⋯⋯

“知其然，不知其所以然”是当下很多技术人的弊病。有问题百度一下，拿着找到各种“大神”的解决方案生搬硬套，解决了就认为自己把这个问题搞明白了，并没有深入去思考：

• 这个问题发生的原因是什么？如何重现？
• 当前这个解决方案的原理是什么？
• 还有哪些解决方案？原理分别是什么？
• 这些方案各有什么优缺点？适用于什么场合？
• 业界主流方案是哪几种？为什么？

就解决某个技术问题的能力水平来说，大致上可以分为这么几个层次：

会：至少知道一种解决方案，并能独立实施。
懂：了解问题发生的原因和解决方案的原理。
有研究：了解业内主流各种解决方案的原理及其优缺点，能在不同case下进行合理选择。
有创新：熟知业内各种现有方案的局限性和不足，并能提出自己的改良方案。

当对某个领域的绝大多数常见问题都达到了“有研究”层次后，便可称之为“精通XX”了。不过，往往在到达这个层次时，你已经充分领略了技术世界的博大精深，不敢轻言“精通”了。

如何描述自己掌握的技术/技能？

一般来说，在简历中对某项技术或技能的描述有以下几个级别：

了解：理解基本概念，有过简单的使用经验 —— “用过”
熟悉：基本操作很熟练，有过密集的使用经验 ——“用得不少”
精通：深入理解其底层原理及各种实现方式，并有丰富的项目经验——“有研究”

由于一次面试的时间有限（一般为一个小时），不可能对候选人的技术水平做到全面考察。因此面试官往往会抽样提问简历中候选人自称比较熟悉的方面、做过的业务等。如果候选人连自称最熟悉的技术水平也不行，那其他的技术点就不用再考察了。

作为WEB开发程序员，技术栈的构成一般都较复杂（后端语言、数据库、前端语言、基本运维……）。在简历中描述的能力点一定要分清主次，按照擅长的程度排序，并实事求是地标注级别，能够具体描述自己的运用程度更佳，比如：

• 精通PHP，熟练使用Yii2、Lavarel框架，了解TP、Symfony框架
• 熟悉MySQL及数据建模，了解索引优化、分库分表原理
• 熟悉AJAX、HTML、JS、CSS，了解LESS
• 能编写简单的Shell脚本
  ……

让面试官感到惊喜，自然要比让他感到失望好得多。简历描述一定要符合自己实际能力，如果能稍稍低于则更好。在描述技术/技能时，切忌轻言“精通”，更不要声称自己“精通”多个领域。如果没有十足的把握，建议都使用“熟悉”这个级别。

后话

不管从事什么领域，都免不了依次经历下面这几个阶段：

• 以为自己“精通”，其实才刚入门 —— “不知道自己不知道”
• 意识到自己的不足，开始勤学苦练 —— “知道自己不知道”
• 被人尊为“大神”，却不敢言“精通” —— “不知道自己知道”
• 无欲无求，随心所欲 —— “知道自己知道”

我们需要“空杯心态”；只有承认自己在无穷无尽的知识海洋面前是极其渺小的，才能使自己不断成长。

我们需要“格物致知”；只有深入分析思考并理解事物的原理，才能让自己拥有解决问题的能力。

我唯一知道的，就是我一无所知。——苏格拉底