竞争无处不在，有竞争就会有资源消耗。在政府规制下，人们为了争取特殊优惠或经营权利，就会开始竞争，这个过程中，总会产生资源的耗散。在经济学界，寻租就是特指这种行为。
做任何事情，都是有边际成本的，只是有时这个成本，自己承担，有时整个社会承担。好比乞丐的施舍也不是白拿的，他需要占到好位置，需要花自己的时间，需要用心观察，还需要跟同行竞争，他需要耗费这些边际成本，才能得到这份施舍。
政府的庞大和臃肿，增加社会的资源消耗，而带来整体的社会效益有限，提供的资源却很有限。一加一减，浪费了很多资源，资源是可以产生财富的，这种事本质上就算耗散了财富，这个代价，却需要全体社会承担。
其实这段的意义就算一个词，寻租。寻是寻找，租是白得的，意思就是，在真实的经营中，政府会有些特权，一般是优惠政策、特殊权利，人们会展开竞争，在这个活动中，社会整体耗费资源，这些资源本来是可以带来财富的。
这也是为什么所有的国家都忙忙碌碌，但某些就是特别穷的根本原因，就是这些地方寻租的空间非常大。
问题：一个国家怎样才能减少寻租活动呢？
答案：制止一些耗散整体社会资源的行为。比如说权力寻租、偷窃，偷窃不单单是财富转移，根本原因，是增加社会整体做锁的成本。
减少制度约束。无数次的先例，告诉我们，制度的宽松，会带来商业的繁荣。透明化，把交易摆出来，单这一个行动，本身就会降低它的负面影响。
上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。市场能够解决的，就一定不要交给强权。问题要能站在更高的层次去思考，只停留在这个事情上，那可能观察力，可以得到锻炼。而站在集体的角度、站在整个社会的角度，才能看到更多的真。
所有的伤害都是相互的，不是一方伤害另一方，而是双方在争夺稀缺的资源。在会产生互相伤害的事件中，谁避免伤害的成本最低，谁就应当承担最大的责任，这样分摊责任，整个社会为避免意外所要付出的总成本就会达到最小。
牛吃了邻居的麦子，该不该赔呢？养鸡场和隔壁的居民区，争夺空气的污染权，怎么判决呢？因为社会整体资源稀缺且有限，为此难免发生冲突，冲突的解决过程中，谁的避免成本最低，就应当承担最大责任。
从本质上讲，这就是一个划不划算的故事。区别在于，这个划不划算是对整个社会来说的，用了一种，另类的方法，就是假如这些是一个人的怎么样？假如是两个人的怎么样？一旦把这个假设代入，问题非常明朗。
对社会整体来说，谁避免伤害的成本最低，就承担最大责任，背后的驱动力是社会整体资源最大化。而在伟大的科斯先生，提出这一观点之前，从没有人说到过。真正的洞见，需要放弃先入为主的判断，个人的情感，用完全中立客观的角度观察。
问题：科斯认为，谁能够把资源用得更好，资源就应该落在谁手上，这句话有没有条件？是不是有点强盗逻辑，那穷人怎么办？环保问题怎么办？
有前提条件，一个是市场交易中，其次公共资源争夺中。市场有一个很大的作用，就是配置资源，不通过这种方式，可能会使用更糟的方式，所以这不是强盗逻辑，而是一种相对合理的分配方式。
社会整体的发展，是让所有人的福祉最大化，而穷人也是其中一员，整体的走向，就是生活越来越好，而这其中大多是穷人。我的答案是，穷人也在变得更好。
环保问题，感觉不用担心，自然的规律是递弱代偿的，市场也是。一旦某些资源变得稀缺，市场会让它变贵，想象最后一桶煤会出现在哪里？博物馆，还是普通老百姓家里。贵到一定程度，就会有代替品出现，就像页岩气替代煤炭和石油。我觉得解决方案，就是开足马力往前跑。
以上，谢谢欣赏。部分观点来自《薛兆丰的经济学课》
网友评论