你对直播怎么看？
有个同事，趁中午休息的个把小时，都要上一下直播，她还是主播，大概在上面就是播自己在日常不过的事情，告诉人家中午吃什么，今天做了什么，偶尔还唱首跑调的歌什么的，甚至全程都不说话，她也挺开心，刚开始我实在不能理解，也着实听着那些浅显的对话感到十分无趣甚至反感。
今天我实在是熬不住，就凑过去看了下，她说她正在关注一个大号，这几天刚上线就赚了个十几万，我很好奇，她有什么能力，长得很美吗？
不是，那个大号长得极丑，还很胖，而且播的内容也只是吃饭睡觉而已。
我就郁闷了，这什么世道，长得丑，还不做事，还挣的钱多？
于是我按奈着性子，陪着同事一起看一个丑女吃饭，只见大口大口的吃着，什么话也不说，仿佛没事在家里吃饭一样，也没有什么卖弄的东西出来。
就这样，下面的评论还多得刷新不过来，什么女王，女神啊，各种好词是一路接一路，还不时的有人送礼物，甚至送火箭也是常有的事（一个火箭价值1800元）。
我惊呆了，仿佛自己不是这个时代的人一样！
直到好几个小时后，我才有点缓过神来：这种现象其实很合理，人们看惯了那些思空见惯的东西（比如美女效应），忽然来点丑的，会特别的真实和新奇。
下面引用张泉灵老师在《罗辑思维》里的演讲稿给大家解析下，让你更全面的理解到这一现象。
如果直接从内容优劣的角度去审视，那是永远不会理解那些流量巨大但内容又很low的平台的兴起的，但如果你能切换到消费者的角度去看问题，深刻理解用户在使用场景下的心理需求，那你就会对热点现象有“知其必然”的会心一笑。
1、例如，Livecoding.tv就只是直播程序员在屏幕上码的代码，而且毫无互动和声音，从内容上看简直无聊透顶，但它满足了程序员的社交需求：让他们感觉自己有同伴，可以看到其他人在攻克的难题，可以共同讨论问题，可以施展自己的才能。总之，它满足的是程序员之间的社交需求，而不是内容消费。
2、又如，第一次引爆Facebook的直播是为西瓜箍皮筋的活动，内容简单无聊，就是一根根皮筋往西瓜上箍看西瓜什么时候爆，但它一方面满足了人们“起哄”的心理，吸引了第一批流量；另一方面它还满足了人们“凑热闹”的心理，尤其在社交媒体如此发达的时代，从众心理让热点内容通过社交媒体迅速聚集人群。一方面热点本身造就了第一层内容，另一方面围绕热点本身的围观、讨论等“凑热闹”行为构成了第二层内容，尤其是第二层内容铸就了更加广泛的社交和传播意义。
3、又如，挪威电视台直播火车行程，全程只有窗外风景和车内乘客活动，很少互动，却获得了20%的收视率。但它一方面满足了用户现场感：即使宅在家里也可以和你一起旅行；另一方面，它满足了用户的社交参与感：“直播火车开到我们这了，我要拍照发朋友圈”。
4、又如，某网红由于太累了，在直播期间睡了一会，引发了30万人围观和讨论。这满足的是用户对反常事物的关注，同时和三十万一起围观讨论的凑热闹心理：这睡姿好不好？我女友打不打呼噜••••••这些围观用户的讨论所形成的内容，才是最吸引人的内容。
5、同理，其实在传统媒体中也有类似的现象：电视出现黑场或彩条时，是最没有内容的，但收视率却飙升。这说明，观众对反常现场的关注心理一直都存在，只是互联网为这种心理提供了更大的平台，同时由反常心理引发的用户创造内容（UGC）具有更大吸引力。
所以，当一个平台流量特别大，但内容跟不上时，请不要鄙视它，认真分析它的用户在什么场景下使用，用户有什么心理，如果它能满足用户底层心理，那它就是一个投资和创业的价值洼地。
切换到用户心理去观察理解市场需求，这是对每个创投者的要求。例如，明星经纪公司让明星卖产品，肯定是费力不讨好，因为明星可以通过广告直接赚钱没必要天天吆喝，而且他必须保持跟别人不一样，天天卖东西只会让他掉价；而网红则不一样，她们是你抬头15度就能看到的人，普通人只要踮起脚尖就能够得着，所以网红推荐的东西大家更愿意去买。
看完后，有没被启发到？还是会觉得直播LOW吗？
当然各有各的想法，我说这个只是想说：任何事情不赞同时，先不要急着排斥，先去了解，换位思考下，存在即有道理。
从对直播态度的转变，我还学习到了，自已对看事物的视角的变化：学会从用户的底层心理理解新事物。
你呢？你对直播怎么看？
网友评论