第一次听说“第一性原理”这个概念，是从企业家伊隆马斯克在TED的一次采访中得知。之后，伊隆在多个场合都有所提及，甚至还举了一些例子来解释这个概念。其中，用“第一性原理”思考电池成本的例子印象最为深刻。
由于伊隆的强大影响力，第一性原理这个概念也是瞬间火爆网络，甚至被网友称为是伊隆得以取得如此巨大成就的最大秘密。
那么，什么是第一性原理呢？伊隆用“第一性原理”与“类比”做了个对比。通常来讲，大多数人最爱使用的思考方式是类比推理，也就是在解决一个实际问题之前，会先去看看别人是怎么解决的，然后再在这个基础上做一些细枝末节的改进。而第一性原理这种思考方式，强调的是挖掘出问题的本质，也就是从最基本、最底层的单元，用演绎的方式开始向上推导。
我们举一个例子来解释这两种思维方式的差别。比如说一个普通的厨师和顶级厨师，普通的厨师更喜欢从模仿大厨的食谱开始着手，认为已经被公认为好的食谱就是最终答案，任何其他尝试都是愚蠢的，他们需要做的也仅仅是在大厨的基础上，略微调整即可。这也就是类比的思考方式。而顶级厨师的思考方式认为，要想创造出一种全新的美味食谱，光从模仿别人是达不到目的的。甚至可以说，模仿也是有害的。这是因为，一味地模仿会干扰、束缚到我们自己的想法，让它成为我们创造的一种阻碍。与其这样，不如完全抛开前人给出的答案（食谱），直接从烹饪的最基础知识开始思考，在一次又一次的尝试、实验与反馈中，开始迭代、改进。
第一性原理的更深层次理解是什么呢？混沌大学创始人李善友教授写了一本书，专门探讨这个问题，书名就叫做《第一性原理》。在这本书中，作者从理论和实践两方面对第一性原理进行了说明。其中，不乏包含商业界、物理界、企业界的著名案例。
下面，我们谈论其中的三点，也就是第一性原理引申出的三层含义。
归纳法谬误：轻率概括、错误类比、连续性假设
我们熟知的推理方式有两种，即归纳推理与演绎推理。其中归纳推理得出的是大概率正确的结论；而演绎推理得出的是一定正确的结论。当然，演绎推理需要保证前提的正确性，这往往需要再次用到演绎，直至最初的前提是由归纳得出。
比如，我们熟知的三段论式演绎。
前提：所有人都会死。
由“苏格拉底是人”，最终得出“苏格拉底也会死”的结论。
这里的前提“所有人都会死”就是归纳得出。
通常，归纳推理有枚举归纳、类比归纳和假设归纳三种方式。但是，如果不加注意，我们常常会犯轻率概括与错误类比的错误。
比如：观察100只天鹅和观察10000只天鹅，得出“所有天鹅都是白色的”这一结论，可信度是不一样的。观察一个地方的天鹅和观察均匀分散在多个地方的天鹅，得出的结论与可信度又会不一样。这也就是轻率概括的错误。
再比如：拿火星与地球进行类比，就是一种相对科学的类比。但是，如果从玛雅雕刻品似乎带着头盔，乘坐宇宙飞船，得出这是古代宇航员的雕刻像，就是一种错误类比。更可能的解释是，这是一种期望与在含混中寻求清晰的感知错误。
在《第一性原理》这本书中，作者还提出了“连续性假设”这个概念。作者强调，虽然太阳在以前、现在都是从东方升起，因此未来太阳一定也从东方升起。但是，这种连续性假设并不是在任何时候都是正确的。有时，在过去或现在有效的规律，在未来却并不一定成立。
从众心理与相信权威、相信传统
从众心理、相信权威、相信传统分别代表着什么？我们可以通过一些“语句”了解这类思维方式。
从众心理：
“我看到的所有人都是这么做，所以这么做肯定是对的，我也应该这么做。”
“我看到没有人去这么做，所以这么做必定是错的，必将导致失败。我应该放弃这种做法。”
“我看到大家都是这样认为的，因此这个想法肯定是对的，我也应该这样去想。”
相信权威：
“史蒂芬霍金这样说过，霍金可是最伟大的物理学家，因此他不会错，他说的一定是对的。”
“某某专家说过怎样做是对的，怎样做是错的。我应该相信他，按照他说的去做，因为专家代表着权威、可信。”
相信传统：
占星术存在了这么久，这么多人相信它，因此它一定了不起，一定是对的。”
“每次感冒，母亲都会熬鸡汤给我喝，病也很快就好了。因此，喝鸡汤对治疗感冒是有用的。”
这些现象说明，我们的想法与行为，总是会受到权威人物、周围人群、组织、长辈、传统做法等等的影响。心理学家也试图对这些现象从进化、基因等角度给出了解释，这是由于古人生活在等级分明的权力结构中，而追随领袖、模仿周围人，往往是最简单、最容易的做法。
第一性原理与多元思维模型
第一性原理是从最基本、最底层的单元，用演绎的方式向上推理。那么，哪里是最基本、最底层的单元呢？哲学家小西奥多·席克给出的答案是物理学。
在小西奥多看来，分析一件事情是否可行，最先应从物理和逻辑着手。任何一件事情，如果违反逻辑规律，那么它就是逻辑上不可能的。而如果这件事情违反了科学规律，那么它就是物理上不可能的。还有一种东西，既不违反逻辑，又不违反物理学规律，但我们依然没有实现它。那么，最大可能就是这件事情属于技术上不可能，它已经超出了我们这个时代的能力范围。
演绎即逻辑，物理学也确实是最可信、最基础、几乎可以说是最正确的思考模版。但是，这个星球上真正懂得量子力学的人少之又少，我们普通人唯一可以做到的就是尽可能了解与学习前辈在物理学领域留下的重要理论、治学方法与思维方式。
物理学的确重要，但是现实生活中的现实问题也确实更为复杂，我们很难通过只学习物理学解决一切难题。为了不让自己变成故事中的那个”铁锤人”，查理芒格提出了“掌握重要学科中的重要理论”这个观点。
在芒格看来，数学、物理学、工程学、化学是四门最重要的硬科学，而生物学、经济学、心理学、统计学则是比较重要的软科学。
而这些重要学科中包含诸如数学的复利模型、物理学中的临界质量模型、工程学中的冗余备份模型等等，都值得我们学习。
重要学科的重要理论，这些都可以作为我们用第一性原理思考的起点。
网友评论