今天在头条上看了一篇文章，我认为，写得非常的好。发出半小时，平台张给了2000个展现量，但最终24小时过去了，阅读量只有49个。
故事一开始，讲一个孩子的妈妈打来电话，说她正和同学打官司，要先交7万元的协调费，还差6000元。向作者借钱，作者一听就再次拒绝她了。从这个开头看，挺吸引人。
然后讲这个孩子的妈妈为了孩子，把近百万借给了作者所在的某公司，然后差点被套，后想尽办法把钱要了回来，但又听信朋友的话，把钱借给了朋友，又被套的故事。
应该说，这个故事情节非常曲折，但这个文章发出之后，24个小时过去了，阅读量仅49个。
我看完后写了一段评价：读完这篇文章后，我深感这篇文章这么好，但是为什么阅读量只有几十个呢？
后台提示我可以进行转发，于是我作了转发。这位作者看到后，在后边跟帖写道：
一是，认为他的文章还不特别好，不十分贴近读者生活，不能吸引来更多读者；
二是，也不能否定，头条的很多读者喜欢阅读简单、碎片化的微头条，对文章类内心存在偏见，认为深奥，距离生活远。
而这篇文章故事比较曲折，文字也比较长。
但，这篇文章是来自生活的真实故事，他的写作目的：
一方面，想启示读者在孩子教育问题上，要慎重，避免盲目，防止上当受骗；
二是，和成年人一起思考管理好自己并不丰裕的资财。
很遗憾，读者确实不多。
不过，他并不遗憾花心思写作此文。
因为，首先得肯定头条是认同这篇文章的，文章审核通过30分钟内，就给了2000展现量。
可能看的读者不多，展现量后来增长不大。可以理解。
同时，作为创作者，他也不会因为读者少而放弃自己真诚的、来自生活的写作初衷。也会更多的反省自己，创作适合头条读者的真诚之作。
看完他的评论留言后，深感在头条上创作，有时就像导演拍电影一样，拍出一部好电影，但可能是叫好不叫座。
在头条上创作时，有时一些文章也存在叫好不叫座问题。
认真分析，不是我们的作品出了问题，而是读者阅读的习惯和方式发生了改变。
没有新媒体之前，我们能接触到的就是传统纸媒，大家会一行一行地去看，买下一本书，必须认真地看完。而新媒体时代，人们的阅读方式发生了很大改变。
过去我们接受信息的渠道有限，现在接受信息的渠道太多了，许多时候我们都处于一种浅阅读状态，可能开头不吸引人，就一刷而过。在手机上看文章，可能内容太长，就不想看了。
存在即合理。社会在变，人们的阅读方式在变，那么我们创作的方式、创作的内容，也就要跟着改变。头条创作也是如此。
如果我们改变不了头条，那么，我们就改变自己的创作方式吧。
网友评论