先来说美国总统:
特朗普代表的，是美国 18 世纪刚建国时期的价值观，当时看起来很激进，但到了现在就成 保守主义了; 那时候的发展理念是美国一家独大，自己努力发展内部，从而战胜外部，与外部尽可能脱钩;
而拜登代表的建制派，则是后来美国发展成型之后的价值观; 依然是美国至高无上，但是通过产业渗透全世界，让全世界为自己的财富服务，自己躺在美 国数钱;
比如欧洲当市场，中国当工厂，非洲当资源国;
奥巴马所代表的，是建制派，但是奥巴马没有政治能力，背后也没有绝对支持，他利用少数 族裔身份，加速了“民主”的极端化; 网红的身份为奥巴马在人民之中积累了巨大的口碑，让人们看到了一种新思路:靠人民支持， 一样可以比得上靠资本支持;(这其实就是共产党主打人民牌战胜了蒋介石主打资本牌)
克林顿属于传统的政治势力，也是美国最后一个能称为政治家的总统;他和希拉里在美国政 坛，既能台前叱诧风云，又能幕后垂帘听政;两人有着极其深厚的政治影响力和号召力，如 今拜登政府下面最能干的两人布林肯和沙利文，都是当年跟着希拉里一手策划阿拉伯之春的 后起之秀;如今民主党在对俄和对华问题上出的狠招，都是希拉里时期的老本;
但是全球化不可逆，以及民主党所谓的“人权”政治正确，硬是把自己架到了高处; 哈里斯所代表的新民主派，是少数族裔，性别混乱的大杂烩，目前尚未有经过验证的发展思 路;
除了总统，当然还有国会(类似于国内人大)，以佩罗西为代表，三权分立之下，国会议长 的影响力不亚于总统;
工会:在 20 世纪，工会在美国算是只手遮天的存在，因为那时候的美国是工业强国，制造 业带动了千万工人的就业;而工会主席则手握大权，不仅仅是带动工人投票的号召力(当时 甚至可以左右大选)，更重要的是，全美千万工人的养老金/保险等，工会主席是可以决定 投资的;于是，就出现了各大企业找工会主席要贷款/投资，各大政客找工会主席拉选票/ 要竞选金;
然而，工业，是以特朗普为代表的传统红脖子的基本盘，对于那些玩金融游戏的华尔街和玩 舆论游戏的犹太裔，就是敌对关系了; (之所以称为红脖子，是因为工人顶着大热天干活晒得面红耳赤)
后来互联网发展，犹太人抓住机会推动了美国产业空心化，把实体制造都转移到了中国等地; 工会的影响力在美国就一落千丈;(如今仍依仗制造业的欧洲工会依然厉害，比如法国的黄 马甲)
总统属于台前人物，属于代表利益集团出面，利用政治手段达到目的; 那他们代表谁呢?
从产业上来说，特朗普代表的保守派，背后当然是传统工业，比如制造业，化石能源等;
而奥巴马拜登所代表的全球化派，背后则是加州硅谷的大佬们; (因为科技公司，是需要对全世界输出掠夺数据资源的，同时他们也需要国内产业空心化， 美国群众才能有时间“多上网”)
佩罗西的国会，背后的金主则是华尔街为代表;
而产业的偏好，正来自于历史上民族和人种问题......
网友评论