在新公司入职4个月了，发现非常重视交互项目汇报、总结和方法论的沉淀。

正如当今设计师不仅要求做得好，「言商」也非常重要，即能清晰表达自己的设计，但我在这些方面略有不足。

前一阵适逢负责的一个重要项目，数据不错却卡在汇报评级PPT上。因此翻了公司往期80+个项目汇报，总结了一些共性和经验～

目录：

一、设计策略的推导展示套路，理清策略事半功倍

二、PPT的两种叙事结构，结构严谨项目才完整

三、PPT的几种展示方式，让听众跟着你的节奏走

一、设计策略的推导展示套路

明明是要讲项目汇报，为什么需要先理清策略呢？

因为实际项目执行并不是线性的，多项目并行、各种意外让你不一定按照预期去做；而且确实有的同学因为策略推导不够严谨、站不住脚，在项目评级时遭遇重重提问……

所以，在项目汇报前，重新梳理设计策略、及时查漏补缺非常重要。

设计策略是设计的纲领，回答「设计如何解决问题」。对外，优秀简明的策略便于理解和记忆，而且看上去很流弊；对内，指引设计方向、帮助形成迭代系统，便于设计复盘、优化、深化。

对此，我总结了两大推导套路和两大展示方式。

1.两大推导套路

1.1 数据用研型

即先展示当前数据、再深入分析用户，我司约90%的交互项目都是这个套路。

那么具体如何推导出策略呢？

A.问题节点分析

一般用于解决节点转化问题，即从数据中发现需要优化的节点、再深入用户探索原因，得出策略。

例：某项目的核心指标是最终连接率，但发现在操作的第一步，即某大类页腰部黄金位置点击率过低，因此希望提升点击率。通过设置埋点，按用户行为进行用户分层——分为浅度用户和重度用户，随后对两类用户需求进行头脑风暴和汇总，得出设计策略。

B.供需差异分析

一般用于解决流量分配问题，即分别阐述用户查找模式&线上解决方案，两者相悖即为机会点，从中发现策略。这种分析常见于搜索功能和大类页设计。

例：某大类页的模块需求度和模块效率不成正比，即模块点占比和连接转化率不匹配。通过用户分析，将模块根据需求度VS效率进行划分，分别设置设计策略

C.行为数据分析

由于用户行为是多个功能共同塑造的结果，所以一般用于解决一系列功能整体的转型问题，通过分析不同类型用户的数据对核心指标的影响，对用户行为进行引导、从而提升核心指标。

例：某子APP发现用户若发生部分招聘行为和社群行为，对次留有很大提升。因此后续产品和交互优化的重点，在于引导重要的招聘行为、促进社群行为发生。

1.2 分析特征型

一般用户和新技术结合的功能。由于没有充足的线上数据和用研资料，所以一般从技术特征推导，从一般界面设计延伸至和新技术结合的设计上。

例：某和VR结合的项目，通过搜集竞品资料，总结从二维到三维空间在设计环境特性上的改变，包括「空间沉浸感」、「可探索性」、「3D化」，基于此结合特定的VR场景，进行脑暴发散，探索玩法的可能性。

2.两大展示方式

此时我们对项目策略应该心中有数了，但是项目汇报毕竟是面向听众的，如何能更清晰、更有说服力地展示呢？

A.堆过程

一般适用于通过比较详细的用研过程推导出设计策略，比如进行了实际的用户研究、多步骤的用户分析过程等。

实际用研分析的支撑比任何花里胡哨的招式都更有效，因此逻辑严谨地罗列执行步骤即可。步骤展示的颗粒度不用特别详细，比如展示1-2张分析图/调研实际照片，列出每步骤的核心结论即可。

例：某项目通过绘制用户体验地图挖掘机会点，因此过程呈现包括归纳路线、收集汇总信息、制定定量问卷、投放问卷、绘制体验地图。

随后，在体验地图中罗列用户体验满意度较低的点，使用上一节提到的「问题节点分析」、探索各部分不满意的原因，从而提出设计策略。

B.讲故事

这种方式适用于各种原因没有进行充足的用研，或者听众预期和实际情况不一致的场景。对于前者，由于没有用研数据支持，需要调动听众的同理心进行策略说明；后者而言，听众首先需要理解设计的背景，才能更有效的理解设计方案。

例：某项目设计是针对蓝领某招聘市场的，但听众作为白领，可能不太了解蓝领的招聘情况。

因此在汇报时，先描述一个去求职的蓝领角色，我们以为他的求职过程是和我们一样的、一对一的严格的多轮面试；但实际上，这个行业的蓝领面试更像一对多的，且招聘要求并不很高。经过这样阐述后，听众对蓝领招聘背景就有了一个具体概念的转换。

随后，用了上文提到的「供需差异分析」，即分析招聘方的实际需求和我们提供的方案并不匹配，从而提出设计策略。

通过上文，我们了解了设计策略的两大推导套路和两大展示方式，那么如何搭建一个完整PPT的结构呢？这个在下一篇文章中会详细阐述，敬请期待～