当言当与言，不当言不与言

“当言当与言，不当言不与言，方不失言人。”这是我在《范睢说秦王》一文空白处的批注。听了书友的解读本文，便将这句括号起来后注上“不恰当”。

淑静老师对于跪礼的深入剖析，让我明白在春秋战国，上溯至周，“跪”也仅是一种坐姿，并无特殊含义。当讲达到跪拜成为一种屈身的仪式，是在元，兴盛极于明清，不禁神情凝重，元、明、清对士大夫极度摧残，身体、人格，动不动就“奴才”自称，还乐此不疲，在强权政治高压之下，独立人格谈何容易！在谄媚财富的当下，亦何来人格独立！当下虽无跪拜，可跪拜的阴影还持续在投射，总会不自觉屈膝。

使得后人见到“跪”字便细思极恐。古人见了觉得再普通不过了。

丽萍老师分享时，讲到《资治通鉴》，我反问自己：《资治通鉴》竟有讲到范睢？我不是正在阅读吗？怎么一点印象全无！看来这样的走马观花，假装博览，有百害而无一利。赶紧地抽下第一卷，翻得眼累，终于在106页12行释文：为范睢间魏冉张本。首见范睢名。

困了，睡了。六点起床接着翻书，在156页找到关于范睢的详细介绍。关于“睢”的读胡三省注为“雖”，可能这字读音历来争议较大。在烟台山上，银芳老师谈及读音，我不假思索地说：“sui。”晚间共读，印象全无，忘得哪里读过，也就不敢吱声。现在暂记下，以待后考。

早上细细读关于范睢的记录，前世今生就详尽了。《国策》文与《资治通鉴》文两相对照着读，人物形象就会丰满起来。对人物判断便不会囿于成见。不经他人苦，莫劝他人善或许是对的；食君之禄，忠君之事错了吗？或许世间就不应有对错是非一词。且就放下，此间乐，何必思蜀，思亦何用！

大难不死，必有后福。原以为，福必天降；现以为，福要自求。范睢历经“折脅，摺齒，卷以箦，置廁中，使客醉者更溺之。”这是怎样的苦痛？生不如死！我奇：郑安平何许人也？有此等勇气匿范睢。

范睢提远交近攻，处人骨肉之间，似乎也犯疏不间亲之禁忌，但他是聪明的，未敢言内，先言外事。

觉得应该把司马光的评价抄出来共赏：穰侯援立昭王，除其災害；荐白起为将，南取鄢、郢，东属地於齐，使天下诸侯稽首而事秦，秦益强大者，穰侯之功也。虽其专恣骄贪足以贾祸，亦未至尽如范睢之言。若睢者，亦非能为秦忠谋，直欲得穰侯之处，故搤其吭而夺之耳。遂使秦王绝母子之义，失舅甥之恩。要之，睢真倾危之士哉！

光之言，后辈是否该深究彼时何人当朝？何人执政？

或许并无当言或不当言之惑，立场而已。也不必担忧恰不恰当。

拜读拜读[抱拳][抱拳][抱拳]

谢谢分享[抱拳][抱拳][抱拳]

仅一处：您笔记中好像范【雎】字不对写成【睢】@柯荣军

爱红：真是细心。又对了书，古文观止是“雎”，而我中华书局版的《资治通鉴》也真是写成“睢”。原来是两个不同的字。“雎”确实读“ju”，“睢”也确实读“sui”，又一公案了，该写哪个字呢？

昨晚俞强提供了一个考证资料

这张图片应该能解惑