诗歌类内容 由于诗歌类内容文字较少，且可以通过机器进行自动生成，同时也存在部分用户利用三行诗进行撸钻的行为；介于此，官方决定，即日起，PoC收益排行榜中将禁止出现诗歌类内容，无论是古代诗词，还是现代诗词等等形式都明令禁止。如果出现，将给予扣除文章收益，并视情节和PoC收益数给予账号禁止发文1-7天的惩罚。 ——摘自《关于提高PoC排行榜文章质量相关规定》
上面摘抄的，就是简书2020年1月9日发布的“禁令”，其中最奇葩的条款。
诗歌被禁止出现在PoC收益排行榜中，其理由有三点：一是“文字较少”、二是“可机器生成”、三是“三行诗”。拜托，如此“莫须有”，真是毁了大众的“三观”。
这是“罪状”吗？或者说，这是“理由”吗？作为文学创作范畴内一种文学形式，诗歌几乎是伴随着人类的诞生而诞生。从诞生的这一刻开始，就以凝练的语言，赋予了人类想象的空间，其意境之美，语言之美，在人类文学创作史上独树一帜。可曾见过哪朝哪代对诗歌下达过“禁令”？当然，简书只是禁止诗歌上榜，但客观上，简书作者现在不是都有点“谈诗色变”吗？
“文字较少”。这本来就是诗歌的特点，将这条作为禁止诗歌的原罪之一，实属荒唐。难不成要求诗歌创作者们都来写《荷马史诗》这样的诗歌巨著？
“可机器生成”。确实，现在有这样的软件，通过一定的算法，自动生成一首诗。就目前的情况来看，即便是诗歌创作的高手，也很难对一首诗歌是否机器合成做出判断。平台方就这样一棍子打过来，不禁让我想起了这样一句话，“宁肯错杀一千，也绝不放走一个”。够狠!
至于说到“三行诗”，这确实是仁者见仁智者见智的问题。许多有撸钻嫌疑的人，写了不少“三行诗”。说实话，我也不敢恭维。有的就是把一句大白话拆成三行，有的其实就是“鸡汤”。但不能否认，真正认真创作的人的呕心沥血之作。况且，“三行诗”或者“四行诗”，属于“微诗”，是诗歌创作的一种衍生出来的形式，这不能成为禁止的理由。
再来说说“上榜”。自从简书推出钻贝奖励以来，“每日排行榜”，“小时排行榜”就不停地搅动着简书的“生态环境”。许多人从“创作我们的创作”这一“初心”出发，一直在呼吁取消。因为，这个“排行榜”所要提倡的，究竟是文章的质量，还是撸钻的“本事”，其最终的“社会效果”早已给出了答案。
就事论事，一篇文章是否上榜，在现行钻贝奖励制度下，将文章参与所谓的“抱团互动”是“上榜”最大的“推手”。简书不下决心解决“抱团互动”的问题，而是将矛头对准上榜文章（作者），这是舍本逐末。用俗话说，就是“不说正事，净扯些没用的”。
况且，有不少好文章（诗歌），真心受到读者喜欢，给予“赞赏”、“点赞”，将文章（诗歌）推到了前台（排行榜），这是作者所不能控制的。《简书》本来就是一个大型文创平台，禁止诗歌上榜，实在是让人无语。
钻贝奖励制度的推出，说一开始就能遇见到现在存在的诸多问题，那是不现实的。但出现了问题，怎样解决，确实能够看出经营方“执政能力”的高低。每一项新的规则推出之前，就不能有个“缓冲期”，或者“试行期”？
简书有关《关于提高PoC排行榜文章质量相关规定》的其他三个方面，“缺乏原创性”、“转载类”、“内容可消费性”，倒是一针见血，击中了要害。绝大多数人是支持简书对此“下猛药”的。可对诗歌的禁止实在是一个“败笔”，这“脑洞”不是开大了，而是开歪了。
作为四次荣幸“中枪”的人，（在这里，还要衷心感谢喜欢我的诗歌的友友们，将我的诗歌连续推送到排行榜）我理解简书治理平台的良苦用心，但对的应该坚持，错的或者不妥的难道就不应该“修正”吗？对“抱团互动”这类现象来个釜底抽薪如何？
第一次被封禁后我的回复
网友评论