一条高速公路，突遭山体滑坡多处路段被封，车辆都不得不停止运行，车上的人都被困在路上，清理路面需要很长时间，有人听说这个消息，就想着高价为这些被困的旅客提供些食品，正好借此机会发一笔财，结果被人指责趁人之危，发国难财，之后他就打算放弃去做这件事，但仍有很多人愿意去买这些东西。最后还有很多人没买到这些高价食物，还产生了抱怨。
如果换作之前，我也会谴责这些发国难财的人，谴责他们没有人情，有人愿意捐款捐物提供志愿，他竟然只想着怎么赚钱。我愿意看到人类都去做雷锋，而不愿意承认他们该得收入。再延伸一下，如果一味地要求无偿奉献，不知道有多少人心甘情愿的去做这种事，如果有是否能满足受难者的需求呢？从效率上来看，哪种效率更高呢？
对于受难者一方，当然是尽快满足饮食需要比较重要，即便是花钱只要有人愿意提供还是比较划算的，效率也是最高的。从提供服务赚取高额收益的一方来说，灾难并不是自己造成的，自己只是为受难者多提供了一种选择而已，双方各取所需，提供服务也会更有动力，让受难者能活的更有尊严而已。
除此之外，还有很多人会认为发国难财的人是利用了别人，是敲诈勒索。其实，在很多场合，这种情况是比较普遍的。医生是不是利用了病人的生病敲诈呢？老师是不是利用了学生的无知敲诈呢？但是医生对病人来说是有帮助的，老师对学生来说也是有帮助的。但不管怎么说，这个道理还是不容易明白，不管是中国人还是外国人。
早在很多年前，美国曾经遭遇了飓风灾难，密西西比河附近大规模停电，电视台报道了这个消息，有一哥们，利用家里的多年存的积蓄拿出来买了19台发电机，跑了一千多公里路，打算把发电机以双倍的价钱卖出去，结果被当地警察没收了。当时居民正需要发电机，可发电机被政府投放到仓库里了，把这个哥们也抓起来了，四天以后才被放出来。
这件事情被当地广播电视台报道了，主持人问：到底是想要发财的哥们儿帮助了居民，还是把所有发电机都扣押在政府仓库里面的警察、政府帮助了居民，到底是谁对居民造成了伤害？
当他采访那些居民的时候，居民都说，“我们要的是发电机，我们要电，我们要食物。”
我们会很自然地想发国难财不对，但是如果不能发财，你怎么能让别人跑1000多公里路，把自己的积蓄拿出来，买那么多发电机，送到人们需要的地方呢？
最后记者采访了经济学家，1976年诺奖得主弥尔顿·弗里德曼，他说：“这些发国难财的人，是在救别人的命，他们应该得到一个奖章，而不是得到惩罚。”
同样，好几年前在中国也发生过类似的事情。贵州发生旱灾，缺水，600多天都没有下雨。这时候有些志愿者跑到缺水的地方给缺水的人送水，对这种行为当然非常敬佩。
更有趣的是，当外来的志愿者把矿泉水送到当地人的手里以后，当地人并没有饮用这些矿泉水。
他们把矿泉水给卖了。卖了以后，他们用卖矿泉水得来的钱买一些更脏的水。为什么？因为他们不需要这么少而这么干净的水，他们需要更多、稍微不那么干净的水。不管你自己愿不愿意免费给别人派发矿泉水，重要的是，你千万别阻止有一些人高价出售矿泉水。
因为如果你阻止别人发国难财，阻止别人用高价出售矿泉水的话，那这些人就不会出现了。它的结果是让那些遭受灾害的人的处境变得更糟。发国难财的人应该惩罚还是奖励，现在已经一目了然。
网友评论